Дело № 2 – 3121 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк 1" к Вафину Р.Р., Вафиной А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать солидарно с Вафина Р.Р., Вафиной А.В. в пользу "Банк 1" задолженность в сумме <данные изъяты>: в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> рублей РФ; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Свои требования обосновывают тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Вафину Р.Р., Вафиной А.В. "Банк 2" предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей РФ на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Вафина Р.Р. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается заключением независимого оценщика "Общество 1", отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена в г. Стерлитамак Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ в г. Стерлитамак Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной в г. Стерлитамак Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю Закладной ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Квартира приобретена в собственность Вафина Р.Р. Законным владельцем Закладной в настоящее время является "Банк 1". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, ответчиками не производятся. В соответствии с п.п. 4.4 и 5 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5 Закладной, п. 4.4 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам.Ануитетный платеж состоит из суммы идущей в погашение основного долга и суммы в погашение процентов. При возникновении просроченной задолженности по кредитному договору основной долг, который должен идти в погашение согласно графика становится просроченным основным долгом и на него начисляются проценты в размере процентной ставки по договору. Таким образом, основной долг подразделяется на просроченный (повышенный) и основной. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. l ст. 350 ГК PФ и п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считают, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты> рублей РФ.
Ответчик Вафин Р.Р. иск не признал и показал суду, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ им действительно был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования - приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира им была приобретена, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно производился платеж в соответствии с п. 3.6 вышеуказанного кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им было выплачено Банку <данные изъяты> руб., тем самым, остаток ссудной задолженности после погашения последнего платежа фактически составил <данные изъяты>. Кроме того, Банк просит взыскать с него задолженность по повышенным процентам в сумме <данные изъяты>. Однако кредитным договором не предусмотрена его обязанность выплачивать какие-либо повышенные проценты. Нельзя согласиться и с заявленной истцом суммой неустойки. Так, согласно ст. 395 ГК РФ). На данный момент законная неустойка, исходя из учетной ставки банковского процента, составляет более <данные изъяты>% годовых. Договорная неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день составляет <данные изъяты>% годовых и фактически превышает законную почти в <данные изъяты> раз. По своей сути неустойка за несвоевременный возврат денежных средств носит компенсационный характер и призвана уменьшить возможные убытки кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства. Между тем, из заявленных исковых требований следует, что в общей сложности он должен вернуть Банку <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. превышает сумму полученных им от Банка денежных средств, и это несмотря на то, что он длительное время производил гашение кредита. Учитывая размер законной неустойки, а также его попытки мирного разрешения сложившейся ситуации, направленное на урегулирование вопроса о задолженности за счет ее возмещения от продажи квартиры, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб. Что касается требования истца об обращении взыскания на квартиру с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб., то просит еще раз обратить внимание суда на то обстоятельство, что представленный истцом отчет вызывает сомнения, а в закладной указана стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Более того, на сегодняшний день рыночная стоимость указанной квартиры по данным отчета "Общество 2" составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик Вафина А.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Вафиной А.В., заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ "Банк 2" солидарным заемщикам Вафину Р.Р. и Вафиной А.В. предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Вафина Р.Р. квартиры, находящейся по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека (залог) в силу Закона вышеуказанной квартиры. Согласно п. 2 порядка предоставления кредита, кредит предоставляется Заемщикам при условии оплаты Заемщиками разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств в размере <данные изъяты> руб. За пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют. Платежи не производятся, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчетам истца составляет задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу Закона, что удостоверено закладной. В соответствии ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 6.8 кредитного договора, настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в п.п. 4.2.4, 4.4.8 договора. В соответствии с п. 4.4.8 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае не исполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 кредитного договора (обязанности заемщика) и потребовать возмещения всех убытков.
При данных обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором длительное время, размер задолженности, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Банк 2" и Вафиным Р.Р., Вафиной А.В. подлежит расторжению, с Вафина Р.Р. и Вафиной А.В. в пользу "Банк 1", который является законным владельцем закладной, а закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, обратив взыскание на квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры, установленной соглашением сторон в закладной, в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования в части взыскании задолженности по повышенным процентам в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязательства в кредитном договоре не отражены. Также не подлежат удовлетворению исковые требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, поскольку в случае предъявления требований досрочного исполнения обязательств, в виду ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств, взысканию подлежат суммы, рассчитанные на день предъявления иска в суд, кроме того, взыскать проценты на будущее время не представляется возможным.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Вафина Р.Р. и Вафиной А.В. солидарно в пользу "Банк 1" пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
Доводы ответчика об уменьшении неустойки до <данные изъяты> руб., не могут быть приняты судом, т.к. в соответствии ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд не находит несоразмерности неустойки в общей сумме <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 309, 819, 811, 348 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Банк 2" и Вафиным Р.Р., Вафиной А.В. расторгнуть.
Взыскать солидарно с Вафина Р.Р., Вафиной А.В. в пользу "Банк 1" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Ф. Нугуманова