Дело № 2-6068/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошиной Л.А. к Романовой И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Игошина Л.А. обратилась в суд с иском к Романовой И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за квартиру. После приобретения квартиры дети истца прожили в ней три года. В последствии ответчик сказала, что договор купли-продажи заключить не сможет, поэтому написала расписку на сумму, определенную ею самостоятельно в <данные изъяты>, указав срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала, что ответчик не будет продавать квартиру.
В судебном заседании ответчик Романова И.Е. исковые требования не признала и пояснила, что хотела продать квартиру истцу. В ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца деньги в сумме <данные изъяты>. Обязательства свои она исполнила, предоставив квартиру. Просит применить срок исковой давности, поскольку деньги за квартиру получила ДД.ММ.ГГГГ, а расписку написала в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ кооператив, в который она вложила деньги обанкротился, в связи с чем не смогла исполнить обязательства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Романовой И.Е. и Игошиной Л.А. заключен устный договор о продаже жилого помещения за <данные изъяты>. Игошина Л.А. свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> исполнила. Игошина Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ распоряжалась квартирой по собственному усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ Романовой И.Е. было сообщено Игошиной Л.А. о невозможности оформления сделки, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Романовой И.Е. в обеспечение обязательств по возврату денежных средств, полученных от Игошиной Л.А. за жилое помещение, по собственной инициативе была составлена расписка на сумму, определенную ею в размере <данные изъяты>, с учетом инфляционных процессов, что также сторонами не оспаривалось.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Романова И.Е. взяла у Игошиной Л.А.. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникло обязательство из соглашения по продаже жилого помещения, поскольку истцом было исполнено обязательство по оплате установленной стоимости жилого помещения. Ответчиком свое обязательство по продаже жилого помещения исполнено не было.
Ответчиком, с учетом инфляционных процессов, была самостоятельно установлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая возврату за неисполненное обязательство.
Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд считает не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что сообщила о невозможности продажи жилого помещения в конце ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Игошина Л.А. узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Вследствие чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет:
Учетная ставка банковского процента Центрального банка РФ на момент обращения истца в суд составляет <данные изъяты> % годовых. Срок просрочки выплаты составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты>
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романовой И.Е. в пользу Игошиной Л.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев