Дело №2-6084/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Общество1" к Михайлову Д.В. о возмещении затрат, связанных с обучением
УСТАНОВИЛ:
"Общество1" обратилось с иском в суд о взыскании с Михайлова Д.В. затрат, понесенных на обучение в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что подтверждается Срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в соответствии с Соглашением об обучении работника. В соответствии с п. 2.2.1 указанного соглашения работник обязан проработать после окончания обучения с работодателем не менее двух лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученными специальностью, образованием, навыками, знаниями, а в случае, если работник проходил обучение неоднократно (периодически), то не менее двух лет с даты последнего обучения. ДД.ММ.ГГГГ работник подал заявление об увольнении, ранее вышеуказанного срока. Причиной увольнения являлось собственное желание, что не является уважительной причиной увольнения согласно п. 2.2.2 соглашения. Согласно п. 2.2.2 ответчик обязан по требованию работодателя полностью вернуть ему согласно пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, понесенные работодателем расходы, связанные с обучением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильясова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Серяков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседание ответчик Михайлов Д.В. исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Авакян А.А. исковые требования не признала и пояснила, что соглашение об обучении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является некорректно составленным документом, поскольку происходит подмена понятий «соглашение об обучении» и «ученический договор». Содержание соглашения противоречит ст.ст. 187, 164, 165 ТК РФ. Полного окончания цикла обучения не было, ответчик не сдавал экзамены, аттестацию, не достигнута цель соглашения. Обучение носило консультативный характер. Причина увольнения является уважительной, поскольку Михайлову Д.В. предложили более высоко оплачиваемую работу. Он согласился, так как является единственным кормильцем в семье, так как супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
ДД.ММ.ГГГГ между "Общество1" и Михайловым Д.М. заключено соглашение об обучении работника, регулирующее трудовые отношения между ними, связанные с необходимостью обучения, стажировки, приобретения дополнительных навыков, доведения работника до необходимого квалификационного уровня, профессиональной подготовки, переподготовки, повышения профессиональных знаний, а также их совершенствования.
Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора "Общество1" ФИО1, Михайлов Д.В. просит разрешить командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения по программе «Модуль 1 РОЗ. Роль и задачи» <данные изъяты>». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на обучение» Михайлов Д.В. направлен с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на обучение «Модуль 1 РОЗ. Роль и задачи».
Согласно служенной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора "Общество1" Серякова А.Н., Михайлов Д.В. просит разрешить командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения по программе «Модуль 2 РОЗ. Экономика предприятия и юридические аспекты» (2-ой курс для руководителей отделов запасных частей) в учебный центр «Group Academy» и согласовать проживание в гостинице со стоимостью номера <данные изъяты> рублей в сутки.. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на обучение» Михайлов Д.В. направлен с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на обучение «Модуль 2 РОЗ. Экономика предприятия и юридические аспекты».
Согласно командировочных удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.В. был командирован в <адрес>, стр. 13 ООО «Фольксваген Групп Рус». Факт прохождения обучения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, также подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на обучение работника Михайлова Д.В. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обучения по программе «Модуль 1 РОЗ. Роль и задачи» работодателем "Общество1" затрачено <данные изъяты>, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Модуль 2 РОЗ. Экономика предприятия и юридические аспекты» - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями, авансовыми отчетами, актами.
В соответствии с п 2.2.1 Соглашения об обучении работника от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется полный курс обучения и проработать по трудовому договору с работодателем не менее 2 лет на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученными специальностью, образованием, навыками, знаниями, а в случае, если работник проходил обучение неоднократно (периодически), то не менее 1 года с даты последнего обучения.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.В. обратился к руководителю "Общество1" с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела запасных частей и дополнительного оборудования уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии с п. 2.2.2. соглашения об обучении работника от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении по окончании ученичества обязательств по настоящему Соглашению без уважительных причин (работник после окончания периода ученичества приступает к работе, но не отработает установленного соглашением срока и уволится без уважительных причин, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновны действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы) по требованию работодателя полностью вернуть ему согласно пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени понесенные работодателем расходы, связанные с обучением и сертификацией: оплатой за обучение; командировочными; проживанием, в том числе в гостинице, наймом жилого помещения для работника, в случае если обучение проводится вне места постоянной работы (другой город, страна); дорожными расходами (проездом к мессу обучения и обратно); полученной за время обучения заработной платы. В случае если работник проработает полтора года, то возвращает <данные изъяты> понесенных работодателем расходов; один год – <данные изъяты>, полгода – <данные изъяты> %. Также сумма, подлежащая возмещению работником, может рассчитываться таким образом: сумма, затраченная на обучение работника х срок, указанный в п. 2.2.1 настоящего соглашения / не отработанный работником срок. Под уважительными причинами следует понимать серьезную болезнь или инвалидность работника, необходимость ухода за тяжело больными членами (ом) семьи или инвалидами, подтверждаемые медицинским заключением; перевод мужа – военнослужащего на службу в другую местность, зачисление на очное (дневное) отделение в ВУЗ, средне-специальное учебное заведение, аспирантуру, или призыв на военную службу, подтверждаемое справкой-вызовом, повесткой; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязательств, например стихийные бедствия, катастрофы или военные действия, подтверждаемые документом исполнительной власти; нарушение работодателем трудового законодательства или трудового договора.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Довод представителя ответчика о том, что соглашение об обучении не соответствует нормам действующего законодательства, суд считает несостоятельным, поскольку в нем указаны все основные условия договора и данное соглашение никем не оспорено и не признано недействительным.
Судом установлено, что соглашение об обучении работника от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривается. Пунктами 1.1, 2.2.1, 2.2.2 указанного соглашения Михайлов Д.В. принял на себя обязательства после окончания обучения проработать у истца не менее двух лет, а в случае невыполнения по окончании ученичества обязательств по требованию работодателя полностью вернуть ему согласно пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени понесенные расходы, связанные с обучением и сертификацией, оплатой за обучение, командировочными, проживанием, в случае если обучение проводится вне места постоянной работы.
Довод представителя ответчика о том, что причина увольнения Михайлова Д.В. является уважительной, суд считает несостоятельным, поскольку соглашением об оплате предусмотрен перечень уважительных причин, с которым при его заключении и подписании согласился ответчик. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие уважительных причин для увольнения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на его обучение, затраченных работодателем.
За обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до увольнения не отработано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени затраты работодателя подлежащие возврату составляют: <данные изъяты>. За обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты, связанные с его обучением в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.249 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу "Общество1" затраты, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев