Дело №2-6175/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян А.В. к "Общество1" о возмещении ущерба, причиненного затоплением
установил:
Степанян А.В. обратился в суд с иском к "Общество1" о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в виде стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки <данные изъяты>, замены поврежденного спального матраца <данные изъяты>, оплаты услуг эксперта <данные изъяты>, услуг профессионального адвоката <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с верхнего перекрытия <данные изъяты> жилого <адрес>, где на <данные изъяты> расположено его жилище, принадлежащее на праве собственности, в результате течи кровли дома, произошло затопление жилого помещения. В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения и имущества, находящегося в квартире. Данное затопление произошло по вине эксплуатационно-обслуживающей организации "Общество1" с которой заключен договор. В адрес ответчика неоднократно были обращения о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании истец Степанян А.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в квартире после ремонта квартиры, ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного дома, затопило. В результате была повреждена отделка жилого помещения. Это было не первое затопление. Матрац был приобретен после первого затопления, и был поврежден во время второго затопления.
Представитель ответчика по доверенности Мухутдинов А.В. исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату эксперта в размере <данные изъяты> и госпошлины признал. С исковыми требованиями в части взыскания стоимости матраца не согласны, поскольку данная квартира ранее затоплялась, матрац был поврежден в то время. На тот период дом обслуживала другая компания.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Общество1", до этого работала <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Данная квартира подвергалась затоплению ДД.ММ.ГГГГ, возможно в ДД.ММ.ГГГГ. После первого затопления она приходила в квартиру, видела, что матрац был поврежден. После второго затопления в ДД.ММ.ГГГГ она также приходила на осмотр квартиры, матрац был сухим.
Третье лицо Аветисян К.Б., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в <адрес>, собственником которого в <данные изъяты> является Степанян А.В., ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из-за течи кровли. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором, старшим мастером "Общество1" жильцами дома, из-за течи кровли в кухне на оконных откосах, выполненных из гипсокартона, появились желтые пятна и разводы, площадью <данные изъяты>м, на стенах обои вздулись, появились желтые пятна, разводы, площадью <данные изъяты>м, в зале на обоях появились желтые пятна и разводы площадью 1<данные изъяты> в спальне на потолке, выполненном из ДВП и потолочных плит, появились пятна в количестве 9 плит, на обоях появились желтые пятна и разводы площадью <данные изъяты>
На основании заявления и договора Степанян А.В., экспертом ФИО2, действительным членом Палаты судебных экспертов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составил <данные изъяты> рублей, повреждение имущества (матрац) составил <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании ответчиками факт причинения вреда не оспаривался. Довод представителя ответчика о том, что повреждение матраца произошло при первом затоплении, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО1, показавшей, что первое затопление произошло в ДД.ММ.ГГГГ года, приходно-кассовым ордером №, согласно которого матрац был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, и актом осмотра объекта недвижимости экспертом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при надавливании на матрац происходит просачивание влаги.
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, признания иска ответчиком в части и принятия его судом, суд считает необходимым взыскать с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения в размере <данные изъяты>, стоимость поврежденного матраца в размере <данные изъяты>.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с "Общество1" в пользу Степанян А.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в размере <данные изъяты>, стоимость поврежденного матраца в размере <данные изъяты>
Взыскать с "Общество1" в пользу Степанян А.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев