Дело №-2-6160/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Халиловой Л.М.,
с участием истца Кудренко А.Ю.,
третьих лиц Казанцевой Л.Р., Кудренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудренко А.Ю. к администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Кудренко А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, мотивируя тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в указанной квартире, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, выпиской финансового лицевого счета и справкой о составе семьи, совместно с матерью Казанцевой Л.Р., которая получила комнату как работник "Общество 1", в настоящее время истец решил воспользоваться предоставленным ему законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, собрала все необходимые документы. Однако Росреестр сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в государственной регистрации права, по причине того, что право муниципальной собственности на заявленный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.
В судебном заседании истец Кудренко А.Ю. исковое заявление поддержала, дала суду соответствующие показания. Пояснила, что в момент приватизации комнаты фамилия была Казанцева, в комнате проживают с ДД.ММ.ГГГГ, комната предоставлена матери, в ДД.ММ.ГГГГ снят статус общежития, было передано городу данное общежитие. Был заключен договор социального найма, затем заключили договор приватизации. Однако в регистрационной службе отказали в регистрации, так как администрация города сама еще право не зарегистрировала. Никто претензий на данную комнату не предъявляет, договор приватизации не оспорен, коммунальные услуги оплачивают истец и ее мать.
В судебном заседании третье лицо Казанцева Л.Р. пояснила, что отказалась от приватизации данной комнаты, ранее комната была предоставлена ей как общежитие. На право собственности на данную комнату не претендует, споров на комнату нет.
Кудренко С.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с исковым заявлением, в комнате не проживал в момент заключения договора приватизации, договор приватизации не оспаривает.
Представитель ответчика администрация ГО г. Стерлитамак, третьих лиц отдела по г. Стерлитамак федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствии возражений.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального образования имущества Муниципального образования городского округа комната, расположенная по адресу <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округа г. Стерлитамак в числе муниципального образования городской округа г. Стерлитамак /л.д. 18/.
На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой Л.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, переданное в бессрочное пользование и владение /л.д.9/.
Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность, заключенного Администрацией городского округ в лице директора МУП «Приватизация жилья» ФИО1 ответчик - Администрация городского округа передало Казанцевой /Кудренко/ А.Ю. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> /л.д.15/, выдан талон на жилое помещение, переданное в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с отметкой «приватизировано» на имя Казанцевой А.Ю. /л.д.16, 17/.
При обращении в Отдел по г. Стерлитамак Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности на жиле помещение истице было отказано, поскольку право муниципальной собственности на жиле помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Однако удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 указанного закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены, условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Нахождение предприятия на стадии ликвидации не может повлечь за собой ущемление жилищных прав истца, вселенного и зарегистрированного в спорном жилом помещении в установленном порядке, жилищные права которого гарантированы ст. 40 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе и с учетом отсутствия возражений против исковых требований и принимая во внимание изложенное.
Руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Кудренко /Казанцевой/ А.Ю. в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.