на момент публикации не вступило в законную силу



Дело №2-4709\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2010 годаг. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Железнова О.Ф.

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Габидуллиной Г.Х. к Дмитриевой М.С. о взыскании судебных расходов,

установил:

Габидуллина Г.Х. обратилась в суд с иском к Дмитриевой М.С., в котором просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы <данные изъяты> рублей, возместить убытки по оплате коммунальных платежей <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск о выселении без предоставления иного жилья ответчику с членами ее семьи из <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ответчика к ней о признании права собственности на <данные изъяты> квартиры и определении порядка пользования ею. Истцом понесены судебные расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, также понесены расходы на составление доверенностей при ведении дела. Ответчиком допущена задолженность по оплате коммунальных услуг в спорной квартире на период ее проживания в квартире.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании убытков выделены в отдельное производство, направлены по подсудности мировому судье для рассмотрения дела по подсудности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Габидуллиной Г.Х. и ответчика Дмитриевой М.С, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся, истица представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 98 ГПК РФ предусматривает в части 1, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 2) правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Габидуллиной Г.Х. к ФИО1, Дмитриевой М.С, несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета. Из материалов гражданского дела № следует, что адвокат Рахимов Р.Л. представлял интересы Габидуллиной Г.Х. в шести судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также им представлено возражение на кассационную жалобу Дмитриевой М.С., принимал участие в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила истица <данные изъяты> за участие представителя в суде, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> за представление интересов в суде 2 инстанции. Как мать ответчик представляла собственные интересы и интересы несовершеннолетних детей в суде. При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 1/ доля судебных расходов <данные изъяты>, ? доля расходов подлежит взысканию с отца детей ФИО1, к которому иск не предъявлен.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Дмитриевой М.С. к ФИО4, Габидуллиной Г.Х. о признании права собственности на ? долю жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения. Из материалов гражданского дела № следует, что адвокат Рахимов Р.Л. представлял интересы Габидуллиной Г.Х. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, им представлено возражение на кассационную жалобу Дмитриевой М.С. Из содержания кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Рахимов Р.Л. участвовал при рассмотрении дела в кассационной инстанции.Согласно представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ за представительство интересов в суде адвокатом Рахимовым Р.Л. оплатила Габидуллина Г.Х. <данные изъяты> рублей за кассационную инстанцию, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> за представительство интересов в суде.

Суд с учётом требований разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что при рассмотрении гражданского дела адвокат Рахимов Р.Л. принимал участие в суде первой и второй инстанции, считает обоснованным взыскать с Дмитриевой М.С. судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Требования о взыскании судебных расходов на составление доверенностей на общую сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены оригиналы квитанций, подтверждающие несение Габидуллиной Г.Х. указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Габидуллиной Г.Х. к Дмитриевой М.С. о взыскании судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Дмитриевой М.С. в пользу Габидуллиной Г.Х. судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Габидуллиной Г.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Федеральный судья:Железнов О.Ф.