Дело №2-1782\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя ответчика по доверенности Абдуллина Р.З.,
при секретаре Якуповой С.Н, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой А.К., Сайфутдиновой З.Ш. к Отделу землеустройства и муниципального земельного контроля администрации городского округа г.Стерлитамак, Территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан, "Общество 1", Администрации городского округа г.Стерлитамак, ФГУ «Земельная кадастровая палата в Республике Башкортостан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по землеустроительному делу, о признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным акта выноса в натуру земельного участка, восстановлении границ между земельными участками, определении границ между земельными участками,
установил:
Кузнецова А.К., Сайфутдинова З.Ш. обратились в суд с иском к отделу землеустройства и муниципального земельного контроля при Администрации городского округа г.Стерлитамак, Территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по РБ, "Общество 1", в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным карту (план) границ земельного участка № по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1", утвержденный начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РБ ФИО1 и председателем Горкомзема ФИО2, признать недействительным акт выноса в натуру земельного участка <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1", мотивируя тем, что Сайфутдинова З.Ш., Кузнецова А.К. являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ граница между участками № и № проходила по прямой линии между пунктами № и № кадастрового плана земельного участка, ширина участка равнялась <данные изъяты> метра. После проведения межевания территории территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по РБ совместно с "Общество 1" существенно изменились границы и размер земельного участка. Ширина участка стала <данные изъяты> метра. Граница между спорными участками приобрела зигзагообразную форму.
Сайфутдинова З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования к администрации городского округа г.Стерлитамак, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», "Общество 1", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р., в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по землеустроительном уделу № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным карту (план) границ земельного участка № по <адрес>, признать недействительным Акт выноса в натуру земельного участка <адрес>, определить границы земельных участков между землепользователями по <адрес> и <адрес>.
Сайфутдинова З.Ш. обратилась в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации городского округа г.Стерлитамак, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», "Общество 1", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р., в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по землеустроительному делу, признать недействительным карту (план) границ земельного участка № по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1", утвержденный начальником ТО № Управления Роснедвижимости по РБ, признать недействительным акт выноса в натуру земельного участка <адрес>, восстановить границы между участками по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить границы земельных участков между землепользователями по <адрес> и <адрес> в соответствии с действующим законодательством.
Истцы Сайфутдинова З.Ш., Кузнецова А.К., представитель истцов Сайфутдиновой З.Ш., Кузнецовой А.К. по доверенностям Султанов Р.Г., представитель истца Сайфутдиновой З.Ш. по доверенности Магницкой Л.Р., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по адресам указанным в иске телеграммами, на судебное заседание не явились. Представитель ответчиков Султанов Р.Г. извещен под роспись ( л.д. 118 том 2).
По сообщению телеграфа Кузнецовой А.К. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению не является. Истцом Сайфутдиновой З.Ш. и представителем Магницкой Л.Р. представлено заявление об отложении судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью матери, истица в заявлении указывает, что сообщит, когда мама (ФИО3) поправиться и она сможет участвовать в судебном заседании. Заявление об отложении судебного заседания суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 участником процесса не является, не представлена медицинская справка о том, что именно истец ухаживает за больной мамой и не может присутствовать в судебном заседании, истица имеет двух представителей, которые могут представлять ее интересы в суде.
Суд считает возможным с учетом мнения других участников процесса рассмотреть дело в отсутствии истцов, их представителей.
Представитель ответчика Отдела землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Алтынгузин Ф.В. пояснил суду, что отдел не являются юридическим лицом. На участки не выезжали, не было необходимости. По заданию администрации проведена инвентаризация границ в ДД.ММ.ГГГГ. Выходили на каждый участок. Аэросъемки были. Большие погрешности должны быть. Надо выходить на место, так как могут быть погрешности. Сплошную инвентаризацию проводила «<данные изъяты>».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей Администрации городского округа г.Стерлитамак, Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РБ, "Общество 1", ФГУ «Земельная кадастровая палата в РБ»,о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки не сообщивших.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Мустафина Е.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что просят в удовлетворении иска отказать как требования к ненадлежащим ответчикам. Межевание земельного участка произведено на основании работ от ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ №28 от 02.01.2008 года межевание участка было с целью уточнения площади с последующим выкупом данного земельного участка. Площадь участка ориентировочная. Сведения подлежат уточнению по межеванию. Акт согласования границ земельного участка подписан ФИО4, Фризен, ФИО5 и представителем Администрации городского округа г.Стерлитамак, представителем исполнителя работ. Результаты межевания оформлены в дело. Акт контроля от ДД.ММ.ГГГГ материалы межевания соответствуют положению о межевании. Требования истцов о применении последствий недействительности сделки – Территориальный от дел № Управления Роснедвижимости на тот момент не был вправе заключать сделки. План границ земельного участка – не сделка, а результат проведения кадастрового учета. Форма воспроизведения сведений, она не порождает прав. Указом Президента упразднено Управление Роснедвижимости. В иске не указано, о недействительности какой сделки идет речь. Не указано, в какой части землеустроительное дело недействительно. С момента постановки на кадастровый учет и до настоящего времени границы изменились в пределах допустимых границ. Акт выноса границ в натуру границ земельного участка ни на что не повлиял. Он подтвердил те данные, которые были установлены при первом межевании. В восстановлении границ нет необходимости, так как они определены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Фризен Я.А., Ананьева С.В., Ананьевой Л.Р, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Представитель ответчика Фризен Я.А. по доверенности Абдуллин Р.З. пояснил суду, что согласно ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый номер присваивается каждому земельному участку после проверки документов на межевание. Площадь участка является ориентировочной. Кадастровый план выдан для государственной регистрации. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ геодезическая ошибка не допущена. Комплекс работ между "Общество 1" и Сайфутдиновой З.Ш. выполнен в полном объеме. В иске необходимо отказать.
Ответчик Фризен Е.А. исковые требования не признала, доводы представителя Абдуллина Р.З. поддержала.
Допрошенный в качестве специалиста представитель "Общество 2" инженер 1 категории ФИО5 пояснил суду, что в соответствии с топографической съемкой границы не нарушены, всё в пределах нормы. Имеются расхождения с инвентаризацией, проведенной «<данные изъяты>». Скорее всего при аэросъемке были погрешности, могут быть до 2 метров. В кадастровых выписках есть координаты. К кадастровой выписке прилагаются поворотно-узловые точки, план земельного участка с графическим изображением земельного участка и нумерация точек. Установили данные границы, потом по факту и инвентаризации делали границы, но это все в пределах допуска. Правильно указана тонкая линия. Все в пределах допуска – 30 см. – имеется в виду съемки ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6, геодезист "Общество 1", допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что он проводил съемку, землеустроительное дело делало "Общество 1". Абрис земельного участка – это полевой участок, не документ. Ранее требовалось вкладывать абрис в дело, рисует его для себя, он не является документом. В абрисе пропорции не соблюдает. На компьютере рисует по точкам, по данным прибора. По абрису границы проходят по стене старого дома. Съемка проводилась в зимнее время, в ДД.ММ.ГГГГ, снег не раскапывали, неточность – 5-10 см. Замеры делали от стен дома. Если фундамент выступает, то по фундаменту. Описание земельных участков делала кадастровая палата.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 40 ЗК РФ определяет права собственников земельных участков на использование земельных участков: 1. Собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
2. Собственник земельного участка имеет право собственности на:
1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование;
2) утратил силу. - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ.
Статья 43 ЗК РФ устанавливает, что 1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами; 2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
Истица Сайфутдинова З.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1). Сайфутдинова З.Ш. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1). Истцом Кузнецовой А.К. не представлены доказательства владения домом и земельным участком по адресу <адрес> на праве собственности или ином праве. Не являясь собственником домовладения, спорного земельного участка Кузнецова А.К. не вправе обращаться с иском об оспаривании смежной границы земельного участка. Гражданские правоотношения землепользователей, указанных в иске, не затрагивают права и обязанности Кузнецовой А.К. Иск Кузнецовой А.К. не подлежит удовлетворению.
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также РФ, субъекты РФ, муниципальные образования. Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Отдел землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа г.Стерлитамак не является юридическим лицом, не является субъектом гражданских правоотношений, входит в состав юридического лица Администрации ГО г.Стерлитамак, в связи с чем исковые требования к Отделу землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа г.Стерлитамак удовлетворению не подлежат.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц "Общество 1" ликвидировано, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителей юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований к "Общество 1" отказать в связи с ликвидацией ответчика.
В соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008 года №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, структурным подразделением которого является Территориальное отделение № Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан, упразднено, его функции переданы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Пунктом 5 данного указа установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Суд считает обоснованным в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по РБ отказать в связи с тем, что отдел не являлся юридическим лицом и не мог являться субъектом гражданских правоотношений, упразднением ответчика и передачей функций Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
При рассмотрении дела установлено, что по заказу ФИО4 – бывшего собственника земельного участка по адресу: <адрес>, наследником имущества которого является Сайфутдинова З.Ш., изготовлено "Общество 1" землеустроительное дело № на земельный участок № по <адрес> (л.д.24-28 т.1, л.д.1-21 т.2), которое утверждено начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Сайфутдиновой З.Ш. заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным карты (плана) границ земельного участка, признании недействительным акта выноса в натуру участка, восстановлении и определении границ земельных участков. Иск основан на том, что межевание произведено по заявлению только одного собственника на тот период участка ФИО4, не проведено согласование границ с владельцами смежных земельных участков, указаны не все ключевые точки угла поворота в кадастровом плане, ключевая точка угла поворота № пропала, не ознакомлены заинтересованные лица с проектом межевого плана, акт согласования границ подписан ДД.ММ.ГГГГ, а карта границ земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Часть 1 статьи 154 ГК РФ устанавливает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что 1) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 2) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ определяет общие положения о последствиях недействительности сделки: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Землеустроительное дело №, карта (план) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утвержденный начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РБ ФИО1 и председателем Горкомзема ФИО2, акт выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены "Общество 1" в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик ФИО4 поручил, а "Общество 1" приняло на себя выполнение комплекса земельно-кадастровых работ для оформления правоустанавливающих документов на участок по адресу: <адрес> согласно задания заказчика. Землеустроительное дело №, карта(план) границ земельного участка, акт выноса в натуру земельного участка сделками не являются, а также актами государственного органа или органа местного самоуправления, не влекут за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей, данные документы составляются для определения границ, расположения земельного участка, определения объекта недвижимости для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок. В связи с чем требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по землеустроительному делу, карта(план) границ земельного участка, акт выноса в натуру земельного участка удовлетворению не подлежат.
Требования иска о восстановлении границы между участками по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определении границы земельных участков между землепользователями по <адрес> и <адрес> в соответствии с действующим законодательством суд считает удовлетворению не подлежащими.
Фризен Я.А. является собственником <данные изъяты> доли, Ананьев С.В является собственником <данные изъяты> доли, Ананьева Л.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено "Общество 2", на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. соответствуют ли существующие в настоящее время (фактически используемые) границы земельного участка по <адрес>, параметрам, определенным в кадастровой карте (плане) земельного участка согласно землеустроительного дела № и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по РБ? 2. не допущена ли при проведении "Общество 1" кадастровых работ в зимнее время геодезическая ошибка при определении смежной границы земельных участков № и № по <адрес>? В случае наличия ошибки, в чем она выражается? 3. Изменились ли фактические границы землепользования между смежными участками, расположенными по адресу <адрес> и <адрес> за период с момента постановки на кадастровый учет до настоящего времени. В случае изменения межевой границы указать причины изменения границы.
Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которое суд оценивает в качестве заключения специалистов, в случае отсутствия в заключение подписки специалистов о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, установлено, что : 1) существующие в настоящее время (фактически используемые) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют параметрам, определенным в кадастровом плане земельного участка согласно землеустроительного дела № в значениях до 0,3 м.; 2) геодезическая ошибка "Общество 1" при определении смежной границы земельных участков № и № по <адрес> не допущена. В ходе проведения экспертизы расхождения значений координат межевых знаков составило не более <данные изъяты> м. Максимально допустимое расхождение на территории городских поселений 0,3 м. согласно инструкции по проведению межевания от ДД.ММ.ГГГГ; 3) в фактических границах землепользования между смежными участками, расположенными по адресу: <адрес> за период с момента постановки на кадастровый учет до настоящего времени присутствуют изменения. Расхождения составляют от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м. Граница была изменена в связи с возведением кирпичного сооружения, где расхождение составляет <данные изъяты> м., также при возведении двухэтажного жилого дома, где расхождение составляет 0,21 м. При возведении фундамента под металлический забор, где расхождение составляет <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. В заключении указано, что в проведении экспертизы принимала участие представитель истца Магницкая Л.Р.
Допрошенный в качестве специалиста представитель "Общество 2" ФИО5 пояснил суду, что при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ организацией «<данные изъяты>» имелись погрешности в данных аэросъемки, после проведения съемки на месте расположения земельных участков нарушение смежной границы не установлено, расхождения значений координат межевых знаков не превысило максимально допустимое расхождение на территории городских поселений 0,3 м. согласно инструкции по проведению межевания от ДД.ММ.ГГГГ.
В таблице № 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 года с изменениями допустимое расхождение при контроле межевания в землях поселений (городе) составляет 0,3 метра.
Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что фактические границы земельных участков имеют расхождения, которые, согласно заключения специалистов допущены в установленных пределах. Доказательств нарушения смежной границы земельных участков со стороны ответчиков не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167 ГК РФ, ст.ст.40,43 ЗК РФ, ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Кузнецовой А.К., Сайфутдиновой З.Ш. к Отделу землеустройства и муниципального земельного контроля администрации городского округа г.Стерлитамак, Территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан, "Общество 1", Администрации городского округа г.Стерлитамак, ФГУ «Земельная кадастровая палата в Республике Башкортостан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Фризен Я.А., Фризен Е.А., Ананьеву С.В., Ананьевой Л.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по землеустроительному делу №, о признании недействительным плана границ земельного участка, признании недействительным акта выноса в натуру земельного участка по <адрес>, восстановлении границ между земельными участками, определении границ между земельными участками, расположенными по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов