Дело № 2-6059/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.
при секретареАхмадеевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Н.Ф. к Касьяновой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касьянова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Касьяновой Н.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес>, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы, мотивируя тем, что истец Касьянова Н.Ф. получила <данные изъяты> квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании ордера Администрации г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире зарегистрированы истец Касьянова Н.Ф., ее сын- Касьянов П.Д., ответчик- Касьянова Н.В., внук- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящее время брак между Касьяновым П.Д. и ответчиком не расторгнут, однако ответчик добровольно выехала из жилого помещения, переехав на постоянное место жительство к своей матери по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не проживает в нем, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехала из квартиры.
В судебном заседании истец Касьянова Н.Ф. иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из спорной квартиры с ее сыном на квартиру по <адрес>, где они проживали. В ДД.ММ.ГГГГ сын истца вернулся домой и проживает по настоящее время с ней. Истец сама оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в квартиру вселиться не пыталась, входную дверь в квартире не меняла, но поменяла замок. От старого замка у ответчика ключи были, а от нового истец не дала ей ключи, поскольку она ее не просила.
Представитель истца по доверенности Магизов А.М. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Касьянова Н.В. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что она выехала в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры у нее забрала истец. Она пыталась вселиться, но ее не пустили. В квартире имеются ее личные вещи. Она забрала из квартиры лишь самое необходимое. Со свекровью было жить невыносимо, и они с мужем решили пожить отдельно от нее. Оплачивать расходы за спорную квартиру у нее нет возможности, поскольку у нее на иждивении ребенок и она снимает квартиру.
Третье лицо - Касьянов П.Д. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что он и ответчик снял квартиру по <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире личных вещей ответчика нет. Брак между ними не расторгнут, но фактические брачные отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Касьянову Н.Ф. знает, личных неприязненных отношений к ней нет. Она проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Очевидцем того, что ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру она не была. Ответчик выехала из квартиры добровольно и не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ответчика знает, неприязненных отношений к ней нет. Ответчика в спорной квартире не видела давно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Касьянову Н.Ф. знает, он друг истца и ответчика. Был свидетелем на свадьбе и помогал после свадьбы перевезти вещи. После свадьбы перевез на <адрес> мебель - стенку, диван, телевизор.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Касьянову Н.Ф. знает, неприязненных отношений нет. Она является сестрой ответчика. Супруги Касьяновы проживали в ее квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком были скандалы, но свидетелем скандалов не была.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она подруга ответчика. Касьянову Н.Ф. знает, неприязненных отношений нет. Ответчик с сыном выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, откуда вывезли мебель, личные вещи в съемную квартиру по <адрес>, где они стали проживать. В спорной квартире осталась стенка, диван, кресло. Ответчик не выезжала навсегда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что приходится другом ответчику, неприязненных отношений к Касьяновой Н.Ф. нет. В ДД.ММ.ГГГГ Н.В. хотела вывезти оставшиеся вещи из квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес>, но не могла попасть на квартиру, ее не пустили домой. При этом, свидетелем данного инцидента не был, знает со слов ответчика.
Представитель УФМС УВД г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен.
Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС УВД г. Стерлитамак, надлежаще извещенных о дне и времени рассмотрения, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
При рассмотрении дела, учитывая период возникновения правоотношений в ходе пользования спорной жилой площадью с ДД.ММ.ГГГГ и их продолжающийся характер, подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 года и Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения /ст. 60,67 ЖК РФ/.
По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено истцу согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления Администрации г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 4/. На основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Касьяновой Н.Ф. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.5-6/. Согласно справки РСЦ № совместно с истцом в квартире зарегистрированы Касьянов П.Д., ФИО1 и ответчик Касьянова Н.В. /л.д. 7/. Из представленных квитанций по оплате расходов за содержание жилого помещения следует, что эти расходы в полном объеме несет истица (л.д. 20-71 ).
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик Касьянова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорной квартиры добровольно, коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры не оплачивает, что не оспаривалось ею в судебном заседании, с истцом совместного хозяйства не ведет. Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, что она пыталась вселиться в данную квартиру (обращение в правоохранительные и судебные органы и др.), а истица препятствовала во вселении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Касьянова Н.В. утратила право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Касьяновой Н.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст. 20,672 ГК РФ, ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Признать Касьянову Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Касьяновой Н.В. в пользу Касьяновой Н.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова