Дело №2-5366/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Хплиловой Л.М.
с участием истца Барсельян Ю.В., ее представителя по доверенности Саидгалина Э.А.,
ответчика Григорьева Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсельян Ю.В. к "Общество1" Григорьеву Н.Ф. о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, выплате страхового возмещения, суд
установил:
Истец Барсельян Ю.В. обратилась в суд с иском к "Общество1" Григорьеву Н.Ф. о взыскании с Григорьева Н.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного при ДТП сумму в размере <данные изъяты>., взыскании с "Общество1" в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты>., взыскании суммы <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, госпошлины солидарно, взыскании суммы <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату представителя солидарно, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Григорьев Н.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в "Общество1" полис №. Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в "Общество1" через агентство в г. Стерлитамак, за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренной законом. "Общество1" была организована независимая экспертиза, в соответствии с которой истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> в связи с тем, что "Общество1" в адрес истца не были направлены и истцу лично не представлены результаты отчета независимой экспертизы, а потому истцу до настоящего времени неизвестны критерии и система расчета страхового возмещения, то истец, не соглашаясь с суммой страхового возмещения, вынуждена обратиться в Агентство оценки ООО «<данные изъяты>» для проведения повторной независимой экспертизы. Ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты>., что подтверждается отчетом независимой экспертизы № Агентство оценки ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 935, 1064, 1072 ГК РФ и ч. 2.2 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /ОСАГО/ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ, "Общество1" обязаны компенсировать материальный ущерб в пределах <данные изъяты>., при этом размер расходов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также компенсировать понесенные судебные расходы. Ответчик Григорьев Н.Ф. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также компенсировать убытки и понесенные судебные расходы.. В рамках страхования гражданской ответственности истцу ущерб возмещен не в полном размере, а лишь частично, всего в размере <данные изъяты>, что является нарушением ст. 310 ГК РФ, полагает, что "Общество1"» истцу недоплачено <данные изъяты>
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело о взыскании с Григорьева Н.Ф. ущерба выделено и прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит его удовлетворить, пояснил, что поддерживает все изложенное в исковом заявлении. В части взыскания с ответчика Григорьева Н.Ф. суммы ущерба просит требования не рассматривать, так как заключено мировое соглашение. В остальной части исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, взыскав со страховой компании расходы согласно исковых требований и судебные расходы.
Представитель ответчика "Общество1" в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом представили до судебного заседания письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав в судебном заседании истца и его представителя по ордеру Садгалина Э.А. об удовлетворении исковых требований, ответчика Григорьева Н.Ф., исследовав материалы дела, дело о нарушении правил дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Н.Ф., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика "Общество1" третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно письменных уведомлений, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барсельян Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> стала участником дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (источников повышенной опасности): <данные изъяты> под управлением Григорьева Н.Ф. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Барсельян Ю.В..
Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ответчика Григорьева Н.Ф., что подтверждается постановлением ГИБДД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что Григорьев Н.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования знака «Уступите дорогу» и выехал на перекресток, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Барсельян Ю.В., которая двигалась по главной дороге, в результате ДТП автомобиль Барсельян Ю.В. получил механическое повреждение.
Указанные обстоятельства и вина Григорьева Н.Ф. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия, показаниями Григорьева Н.Ф. на судебном заседании, где он не оспаривал обстоятельства и виновность в случившемся ДТП, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признается установленным.
Согласно заключения эксперта независимой оценки автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке стоимости материального ущерба транспортного средства стоимость ремонта /восстановления/ автомобиля, с учетом износа составит <данные изъяты>. /л.д.17-46/.
Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Григорьева Н.Ф. застрахована в "Общество1" что подтверждается полисом /страховым свидетельством № г. /л.д.7/.
В соответствии с признанием данного случая страховым, "Общество1" произвело выплату истце страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом отчета № независимого оценщика «<данные изъяты>» /согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ/, что стороной не оспаривается.
Требования истца о взыскании с ответчика "Общество1" в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты>- разница невыплаченной суммы ущерба с учетом износа, <данные изъяты> – затраты на проведение оценки, почтовые расходы <данные изъяты>/, а также взыскании суммы <данные изъяты>- в счет возмещения расходов по госпошлины, взыскании суммы <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату представителя с учетом указанной суммы и принимая во внимание уточнение в указанной части с учетом мирового соглашения с Григорьевым Н.Ф., суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает положения ст.15 ГК РФ согласно которого лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…
в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В п.6 указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
Между тем иных доказательств суду не представлено.
Доводы ответчика "Общество1" о несоответствии отчета истца суд считает несостоятельными.
Представленный истцом в подтверждение заявленных требований отчет независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>, проведен на основании акта осмотра, составленного с участием сторон, извещении сторон о проведении осмотра и оценки /л.д. 12-15, 17-46/, данные выводы ответчиком не оспорены,
В то же время доводы ответчика о расчете суммы ущерба на основании расчета ООО <данные изъяты>», проведенного без извещения истца, на основании стоимости деталей интернет-магазина не обоснован и не является основанием для отказа в иске.
Поскольку происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств: <данные изъяты> собственником которого является Барсельян Ю.В и автомобиля <данные изъяты> под управлением Григорьева Н.Ф., по вине Григорьева Н.Ф., ответственность Григорьева Н.Ф. застрахована путем заключения со страховщиком "Общество1" договора обязательного страхования в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом серии №, от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.7/, обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю лежит на страховщике – ЗАО Страховая Группа «УралСиб», привлеченного в качестве соответчика определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должная ссылаться и доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику "Общество1" заявлены обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст.15, 929, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Барсельян Ю.В. удовлетворить:
Взыскать с "Общество1" в пользу Барсельян Ю.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины – <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судья:Стройкова Н.И.