Дело № 2-5779/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизовой О.И. к Фаизову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Фаизова Р.А. к Фаизовой О.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фаизова О.И. обратилась в суд с иском и просит признать Фаизова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы, мотивируя тем, что на основании ордера на жилое помещение, выданного решением исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Кроме истца по данному адресу зарегистрирован ответчик Фаизов Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из данного жилого помещения, забрал свои вещи, не пытался вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивает.
Фаизов Р.А. обратился в суд со встречным иском к Фаизовой О.И. и просит признать его приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить его в данную квартиру, обязать Фаизову О.И. не чинить препятствия в проживании и пользовании данной квартирой.
В судебном заседании истец Фаизова О.И. иск поддержала, просит удовлетворить. Встречный иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Он вывез все свои вещи из квартиры, истец несет расходы по содержанию спорной квартиры. Выезд ответчика носит добровольный характер. Ответчик проживает со своей материю по <адрес>. Замок от входной двери не меняла.
Ответчик Фаизов Р.А. в судебном заседании иск не признал, просит отказать. Встречный иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что он постоянно болеет, выехал из квартиры из-за постоянных скандалов со стороны истца. Фаизова О.И. требовала, чтобы он ушел из квартиры. Просит вселить его в квартиру, поскольку он там зарегистрирован и жил в ней <данные изъяты>
Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что истец Фаизова О.И. ее двоюродная сестра. Ответчика знает, неприязненных отношений к нему нет. Когда умер отец истца, О.И. сильно заболела, ответчик ушел из квартиры примерно <данные изъяты> года назад.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Фаизова О.И. ее соседка, проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика знает, неприязненных отношений нет. Он не проживает в данной квартире больше года. Причину его ухода не знает. Очевидцем того, чтобы истец препятствовала во вселении ответчика не была.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она двоюродная сестра Фаизовой О.И. Ответчика знает, неприязненных отношений нет. Ответчик не проживает в спорной квартире около <данные изъяты> лет. Расходы по содержанию квартиры несет истец.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ. К участникам процесса неприязненных отношений нет. Ответчика видела в последний раз примерно <данные изъяты> назад, когда он приходил с родственниками к истице.. В их семье было тихо, спокойно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты> проживает по указанному адресу. Участников процесса знает. Ответчика видела, неприязненных отношений нет. Однажды О.И. сказала ей, что ее супруг ушел из дома и она его больше не видела. Это было полтора года назад. Очевидцем того, чтобы О.И. препятствовала в проживания и вселении Фаизова Р.А. не была.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснил, что Фаизову О.И. знает, неприязненных отношений нет. Она выгнала брата из дома. Когда они с братом пришли к Ольге, то она их не пустила в квартиру. Затем О.И. позвала соседей и они выгнали их. Очевидцем выезда Фаизова Р.А. из квартиры не был, все знает со слов брата.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Фаизову О.И. знает, неприязненных отношений нет. Около <данные изъяты> лет Фаизовы проживали вместе. Потом О.И. заболела и у них испортились отношения. Фаизов Р.А. сказал, что с О.И. невозможно жить. При нем, скандалов не было. Ответчик выехал из квартиры примерно около <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Фаизову О.И. знает, неприязненных отношений нет. Она выгнала Фаизова Р.А. из дома. Это он знает со слов Фаизова Р.А., очевидцем не была. Они приходили с братом к О.И. ДД.ММ.ГГГГ, но она их не впустила.
Представитель третьего лица УФМС УВД г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» РСЦ отделение № «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
Поскольку данные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, т.е. до введения в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы ЖК РФ в части, не противоречащей ЖК РСФСР в соответствии с ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении данного иска.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения /ст. 60,67 ЖК РФ/.
По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В соответствии со ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено было ФИО9 согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом/л.д. 8/на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес>/л.д.7/. По справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о заключении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что девичья фамилия Фаизовой О.И. указана «<данные изъяты>»/л.д.6,11/. Согласно справки РСЦ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/ совместно с истцом в квартире зарегистрирован ответчик Фаизов Р.А./л.д.5/. Фаизов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о не проживании с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9/ и показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО6. ФИО7 и ФИО8. Из представленных копий счет-квитанций по оплате за коммунальные платежи следует, что коммунальные услуги по спорной квартире оплачивались только истцом/л.д. 34-82/.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает. Следовательно, права и обязанности, возложенные законодателем на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанные в ст.67 ЖК РФ ФИО11 не выполнял, что в свою очередь свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Законодателем права и обязанности лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, регламентированы ЖК РФ, где признается равенство жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Исходя из этого, норма данной статьи распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, договор считается расторгнутым, а лицо утрачивает право на ранее занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования Фаизовой О.И., суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ответчик Фаизов Р.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры не оплачивает, личных вещей не имеет и не ведет с истцом совместного хозяйства. Представленная ответчиком квитанция по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., не подтверждает несение последним расходов по содержанию квартиры, поскольку оплата носит разовый характер и произведена после подачи иска истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Фаизов Р.А. утратил право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенного по <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении встречных исковых требований Фаизова Р.А. к Фаизовой О.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает необходимым отказать, по вышеизложенным основаниям и в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 20,672 ГК РФ, ст.54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фаизовой О.И. Фаизову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Фаизова Р.А.ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Фаизова Р.А. в пользу Фаизовой О.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Встречные исковые требования Фаизова Р.А. к Фаизовой О.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова