Дело № 2-4717\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
при секретаре Якуповой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изюмской Т.П. к Кононову С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Изюмская Т.П. обратилась в суд с иском к Кононову С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на ее машине № было осуществлено <данные изъяты> грузовых рейса на суммы <данные изъяты> было осуществлено <данные изъяты> грузовых № взыскании материального ущерба, компенсации морального вредарублей и <данные изъяты> рублей. Денежные средства ошибочно перечислены на ИП Кононов С.А., который отношения ни к деньгам ни к рейсам не имеет. Кононов С.А. получил указанную денежную сумму, распорядился ей по своему усмотрению. Неоднократно обращалась в УВД <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предназначались для оплаты долгов и процентов, просит взыскать с Кононова С.А. ежемесячные проценты в размере 10% за пользование денежными средствами – размер процентов соответствует размерам процентов, на которые брала в долг.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Изюмской Т.П., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенной, на судебное заседание не явившейся, содержащейся в <адрес> процентов, на которые брал в долг.тов, просит взыскать с Кононова С.А. ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> за польгражданским процессуальным законодательством и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц из мест лишения свободы по гражданским делам. Копии судебных постановлений, представленных документов ответчиком направляются истцу, которая в установленном порядке вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, представлять объяснения.
Истец Изюмская Т.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в <адрес>, завязались отношения с ФИО1 – сожительницей ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ они решили купить грузовой автомобиль, ответчик продал легковой автомобиль. В выдаче кредита банки им отказали. В начале ДД.ММ.ГГГГ согласилась быть поручителем, кредит не дали. <данные изъяты>, у ФИО1 в этом банке было два личных кредита. Решили взять по <данные изъяты> рублей, получили всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – взнос за тягач и страховки, <данные изъяты> – за прицеп, тягач был оформлен на ответчика, прицеп оформлен на неё (истца). В ДД.ММ.ГГГГ купила <данные изъяты> в лизинг. Долг по кредиту ФИО1 оплатила сама за свой счет. Ответчик пользовался машиной <данные изъяты>, не получила ни копейки. Потом лизинговая компания в ДД.ММ.ГГГГ года машину забрала за долги. Рейсы делал ФИО2, но оформили документы по перевозке на Кононова С.А. Потом Кононов С.А. написал заявление, чтобы деньги перечислили в лизинговую компанию. Кононов С.А. деньги снял и отдал ФИО1. Деньги принадлежат ей. Ответчик и ФИО1 сначала признавали это, но потом их версия изменилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кононова С.А., представителя ответчика адвоката Ждановой А.Х., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Ответчик Кононов С.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем, договор был с <данные изъяты>. Истец уговорила его ехать за двумя машинами в <адрес>. Машину пригнали с ФИО2. Истец уговорила взять рейсы. Прицеп был оформлен на Изюмскую. Первый рейс – <данные изъяты> в <данные изъяты>, второй в <данные изъяты> с банка и снял, деньги отдал Изюмской. <данные изъяты> она отдала матери. Сказала, чтобы деньги от <адрес> он отдал водителю. На следующий день пришли двое мужчин, поехали в <данные изъяты>, они заставили написать заявление, чтобы деньги перешли на ее имя. Потом заявление это переписал, чтобы закрыть свое ИП. Жена бухгалтером в ИП не работает, но ей доверял. Не помнит, когда получил деньги за <адрес>.
Представителем ответчика адвокатом Ждановой А.Х. представлены возражения на исковое заявление, согласно которым между сторонами отсутствуют договорные обязательства на предмет перевозки груза. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, которое отсутствует. Кононов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве предпринимателя и занимался деятельностью в виде организации перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор транспортной экспедиции с <данные изъяты> Во исполнение заключенного договора организована перевозка груза ОАО <данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заказчиком перечислена сумма <данные изъяты>, что подтверждается записями в сберкнижке. Из полученных Кононовым С.А. денежных средств <данные изъяты> переданы Изюмской Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты> переданы водителю ФИО2 за рейс <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – комиссия банка за обслуживание, <данные изъяты> – уплачен налог <данные изъяты>. Также указано, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на автомобиль.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.Кононова по факту мошенничества, материал проверки ИП Кононова С.А. №, по заявлениям Изюмской Т.П, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Кононов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась деятельность автомобильного грузового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кононов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи принятием им такого решения (л.д.55 материала проверки <данные изъяты>
Истец в обосновании заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в её машине «№ было осуществлено № грузовых рейса водителем ФИО2 в <адрес> и <адрес> на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные денежные средства ошибочно перечислены на ИП Кононов С.А, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Данные доводы не нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки ИП Кононова С.А. №) отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. При проведении проверки по результатам изучения документов ИП Кононова С.А. составлена справка финансово-экономической оценки, из которой следует, что ИП Кононов С.А. внес искаженные данные в налоговую декларацию. Во время проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> и Кононов С.А. заключили договор лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии с заявкой лизингополучателя и во исполнение пункта 1.1.1 настоящего договора лизингодатель приобретает у ООО «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> филиал <адрес> и Изюмская Т.П. заключили договор лизинга № с последующим выкупом предмета лизинга лизингополучателем, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю без оказания услуг по его технической эксплуатации, а лизингополучатель обязуется принять у лизингодателя предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии с заявкой лизингополучателя и во исполнение пункта 1.1.1 настоящего договора лизингодатель приобретает у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 полуприцеп рефрижератор №. Истцом не представлены, согласно требований статьи 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие постановку на учет грузового полуприцепа.
В ходе рассмотрения дела, а также из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, №, установлено, что впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ лизинговая компания забрала машину за просрочку платежей по договору лизинга.
ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ИП Кононов С.А. (экспедитор) заключили договор № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого экспедитор обязался в соответствии с заявками заказчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе перевозку груза, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги экспедитора согласно договору (л.д.43 материала №).
Во исполнение заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» договора была организована перевозка груза заказчиком перечислено <данные изъяты> платежами: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что подтверждается сведениями в сберегательной книжке № на имя Кононова С.А., пояснением сторон, что от произведенных перевозок получены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.
<данные изъяты> рублей, согласно пояснений ответчика, он передал ФИО3. в счет возврата долга Изюмской Т.П. Ответчик также пояснил, что <данные изъяты> рублей из перечисленных ему на сберегательную книжку им переданы истцу Изюмской Т.П.
Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что Кононов С.А. из перечисленных ему на сберкнижку денежных средств выплатил ФИО2 зарплату в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что машина принадлежала ей, расплачивалась по кредитам, полученным для приобретения указанной машины, однако не представлены доказательства изложенных доводов.
На основании статьи 307 ГК РФ: 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 420 ГК РФ предусматривает: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статьи 161 ГК РФ : 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Из содержания требований Изюмской Т.П. следует, что ответчик должен передать ей денежные средства основного долга <данные изъяты>, что превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда для гражданско –правовых обязательств, предусмотренный статьей 5 Федерального Закона « О минимальном размере оплаты труда» в размере <данные изъяты>, не менее чем в десять раз. Не соблюдение простой письменной формы оформления сделки лишает право истца на защиту гражданских прав, вытекающих из договорных отношений.
Учитывая, что Изюмской Т.П. не представлены предусмотренные законом доказательства по установлению обязательств Кононова С.А. по передаче данных денежных средств истцу, суд считает требования о взыскании с Кононова С.А. суммы основного долга <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт незаконного пользования Кононовым С.А. денежными средствами, принадлежащими Изюмской Т.П.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом не представлены доказательства причинения ей ответчиком морального вреда, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не выявлено.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с учетом предоставленной ранее определением суда отсрочки оплаты госпошлины истице, суд считает необходимым взыскать с Изюмской Т.П. госпошлину <данные изъяты> в доход бюджета Совета Городского округа г.Стерлитамак.Согласно статей 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу Кононова С.А. подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные квитанцией, <данные изъяты> с учетом продолжительности и сложности рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ГК РФ, ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Изюмской Т.П. в удовлетворении искового заявления к Кононову С.А. о взыскании материального ущерба <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Изюмской Т.П. в пользу Кононова С.А. расходы на представителя <данные изъяты>.
Взыскать с Изюмской Т.П. госпошлину в доход бюджета Совета Городского округа г.Стерлитамак <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяЖелезнов О.Ф.