Дело №2-5903/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И
При секретаре:Халиловой Л.М
с участием заявителя Золотухиной Н.В., ее представителя по ордеру адвоката Ишмухаметова Р.Н.,
судебного пристава-исполнителя Марковой С.В.,
представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак Елизарьевой Е.А. по доверенности,
представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак Сухова К.К. по доверенности.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотухиной Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ
Золотухина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский городской суд РБ вынес решение по иску Золотухиной Н.В. к Отделу землеустройства Муниципального земконтроля г. Стерлитамак об обязании начальника Отдела землеустройства и Муниципального земконтроля Сухова К.К. утвердить межевой план границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда добровольно исполнено не было, чем нарушен п. 3 ст. 258 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу исполнителю поступил исполнительный лист №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Стерлитамакским городском судом РБ, предметом которого являлось: обязание начальника отдела землеустройства Муниципального земконтроля Сухова К.К. утвердить межевой план границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, должником которого являлась администрация городского округа г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским межрайонным отделом службы судебных приставов Управления ФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № постановление от ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Н.В. считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об окончании исполнительного производства» незаконным, нарушающим ее права, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, межевой план не утвержден должностным лицом: Начальником отдела землеустройства муниципального земконтроля Сухова К.К., хотя с момента принятия решения истекло 4 месяца. Фактическое исполнение данного акта оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя на основании документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, так как утвержденный межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>,отсутствует, постановление вынесено незаконно и необоснованно. При проведении исполнительных действий судебный пристав исполнитель допустил нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняла все меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов. В нарушение ст. 64-ФЗ «Об исполнительных действиях» судебный пристав исполнитель не вызывала стороны ИП, не запрашивала сведения у физических лицах, организаций, не получала от них объяснения, информацию, справки, не проводила проверку по исполнению исполнительного документа, в нарушение ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление о привлечении специалистов для оценки действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не направила постановление специалистам, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не извещала лиц, участвующих в исполнительном производстве, не приняла мер к принудительному исполнения решения суда к должнику, не вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения и не направила должнику, не установила новый срок для исполнения, не взыскала исполнительский сбор в размере <данные изъяты> с должника в доход федерального бюджета, не применила к должнику штраф при неисполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок, не налагала штраф на должника за каждый случай неисполнения должником требований в установленный срок, не обращалась в суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности, не вносила в правоохранительные органы МВД, прокуратуру представление о привлечении указанного лица Сухова К.К. к уголовной ответственности в связи со злостным неисполнением закона. Т.е. судебный пристав исполнитель при совершении исполнительских действий в отношении должника Сухова К.К. бездействовала, нарушив закон и необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу.
В ходе рассмотрения дела Золотухина Н.В. уточняла требования /ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/, просит признать незаконными действия и бездействия Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов ФССП по РБ при совершении исполнительских действий по решению Стерлитамакского городского суда, исполнению исполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего требование об обязании должника-начальника отдела землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа г. Стерлитамак Сухова К.К. утвердить межевой план границ земельного участка на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ, обязании руководителя – старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, а также прав и законных интересов заявителя, надлежаще исполнить свои должностные обязанности по организации и исполнению требований исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ.
В судебном заседании заявитель заявление поддержала, дала соответствующие показания, также дополнила, что бездействие судебного пристава исполнителя имеется, так как в течении 2-х месяцев не исполнено решение суда, исполнение по решению суда не осуществлялось.
Представитель заявителя Золотухиной Н.В. адвокат Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании заявление и доводы заявителя поддержал, пояснил, что в мотивировочной части решения суда указаны и площадь и номер участка, никем оно не оспорено, но до сих пор не утвержден план с площадью указанной в решении суда. Возможно и согласованно, подписано, но совсем не то, с чем обратилась Золотухина Н.В., в результате чего у Золотухиной Н.В. в настоящее время нет документов, на основании которых она могла зарегистрировать свое право.
Судебный пристав исполнитель Маркова С.В. в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что в исполнительном производстве не указан конкретно какой именно план, от какого числа, возможно необходимо разъяснение решения суда, однако никто не обращался. На основании заявления Золотухиной Н.В. отменено ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Сухову К.К. вручили предписание об исполнении решения суда, затем Сухов К.К. представил межевой план, уже подписанный, но в связи с заявлением Золотухиной Н.В., что это не тот акт, на сегодняшний день утвержденный межевой план также имеется, в исполнительном листе не конкретизируется, какой именно межевой план. Поскольку представлено три межевых плана утвержденных Суховым, решение фактически исполнено. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак начальник отдела землеустройства и земконтроля Сухов К.К. пояснил, что заявление не поддерживает, не признает, показал, что получив постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, подписан представленный Земкадастром межевой план. Форма межевого плана и положения не предусматривают понятия утверждения межевого плана, есть понятие согласования границ, согласование границ возможно лишь по представленным документам. По представлении документов на землю им было произведено согласование границ и подписано. Судебному пристав исполнителю им был представлен лишь вариант межевого плана, но не утвержденный, т.к. в указанном плане земельный участок по <адрес> не имеет номера, после решения суда Золотухина Н.В. стала претендовать на больший участок. Им согласованы с точки № по №, а необходимо с точки № по №, но документы не были представлены ему на точки № по №., согласовал лишь по представленным документам, в настоящее время три плана согласованы. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьева Е.А. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласны, акт согласования границ был утвержден, а заявитель не согласна с размерами границ, решение суда было выполнено. Сухов К.К. исполнил все, что нужно было исполнить.
Суд, заслушав заявителя, ее представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, считает, что заявление Золотухиной Н.В. удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Статья 441 ГПК РФ регламентирует подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении в Стерлитамакском МО УФССП имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № г. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании начальника отдела землеустройства и муниципального земельного контроля по г. Стерлитамак Сухова К.К. утвердить межевой план земельного участка, расположенного по <адрес>, предоставлен срок для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа г. Стерлитамак получено данное постановление, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ
В связи с представлением Суховым К.К. актов согласования местоположения границ земельного участка, чертежей земельных участков и их частей, подписанных им - начальником отдела землеустройства и муниципального земельного контроля г. Стерлитамак, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление направлено взыскателю Золотухиной Н.В.
Однако согласно обращения Золотухиной Н.В. о неполном исполнении требований исполнительного документа и с учетом положений п. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве», согласно которых в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, ст.ст. 14 п. 9., ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено Золотухиной Н.В.
Сведений об обращении участников исполнительного производства за разъяснением порядка исполнения решения суда, исполнительного документа не имеется, данные обстоятельства стороны не оспаривали.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухов К.К. представил в ФССП по г. Стерлитамак необходимые документы, а именно копии согласованной схемы расположения земельных участков по <адрес>, кроме того, межевой план, утвержденный начальником отдела землеустройства и муниципального земельного контроля Суховым К.К., что подтверждается наличием межевого плана на участок, расположенный по адресу <адрес>, в том числе /л.д. 24,25,32-35,62, 65-66,126/.
Поскольку требования исполнительного документа должником исполнено, то подтверждается представленными актами согласования границ земельного участка /л.д. 159-165, 171.
Учитывая доводы Сухова К.К. о подписании им акта согласования границ представляемых ГУП «<данные изъяты>» согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, что не оспаривала и заявитель на судебном заседании, в том числе с учетом ее пояснений о непредоставлении ею необходимого акта для подписания, иных доказательств в опровержение доводов должника – заинтересованного лица суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание исполнение по существу требований судебного пристава в установленные законом сроки, с учетом обращения МУП «<данные изъяты>» /л.д. 55-56/оснований для вынесения представления в соответствующие органы в отношении Сухова К.К. и применения к нему мер взыскания и исполнительского сбора не имеется.
Доказательств злостного уклонения должника-Администрации городского округа г. Стерлитамак от исполнения предписания исполнительного документа об исполнении решения не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Золотухиной Н.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя нет.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 98, 100, 194-199, 441, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Золотухиной Н.В. о признании незаконными действия и бездействие Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ при совершении исполнительских действий по исполнениюисполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование об обязании должника-начальника отдела землеустройства и муниципального земельного контроля Администрации городского округа г. Стерлитамак Сухова К.К. утвердить межевой план границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выданного на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; обязании руководителя – старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РБ устранить допущенные нарушения требований закона, а также прав и законных интересов заявителя, надлежаще исполнить свои должностные обязанности по организации и исполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.