Дело №2-5796/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И
При секретаре:Халиловой Л.М,
С участием представителя заявителя Жуковой А.А. по доверенности Хасанова А.Б.,
Судебных приставов исполнителей УФССП по г. Стерлитамак по доверенности Марковой С.В, по удостоверению Арслановой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой А.А. о возврате изъятого имущества из чужого незаконного владения, признании акта незаконным, признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного акта изъятия незаконным, жалобе на действия Судебных приставов исполнителей по г. Стерлитамак, суд
УСТАНОВИЛ
Жукова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по г. Стерлитамак о возврате изъятого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по г. Стерлитамак вынесен акт изъятия арестованного имущества, имущество было изъято. Считая данный акт не отвечающим требованиям ст.ст. 80,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нем отсутствует стоимость изъятого незаконно имущество, находится в чужом незаконном владении.
В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о соединении с делом № по жалобе Жуковой А.А. на действия судебных приставов, а именно признания действия ССП по изъятию имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту, незаконным, обязании ССП г. Стерлитамак снятии ареста с имущества, изъятого от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы долга в пользу Горкунова С.В., в размере <данные изъяты>., в рамках данного исполнительного производства с истца взыскано имущество ДД.ММ.ГГГГ машина «<данные изъяты>» стоимостью согласно оценке эксперта <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ имущество на общую сумму стоимости по оценке эксперта <данные изъяты>., таким образом, судебный пристав взыскал с Жуковой А.А. имущество на общею сумму стоимости <данные изъяты> руб., что гораздо больше суммы долга Жуковой А.А., считает, что произошла необоснованно заниженная сумма изъятого имущества, незаконность которого установлена судом, грубо нарушены имущественные права истца. Определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ судом было приостановлено исполнительное производство по взысканию с Жуковой А.А. В нарушение закона судебный пристав исполнитель вновь изъяла имущество, не оценив предварительно, при наличии другого арестованного имущества, превышающую сумму долга по исполнительному листу судебный пристав не имел права изымать дополнительно имущество, не учел пенсионный возраст и отсутствия работы, не принял решение по обеспечению мер по приостановлению исполнительного производства № могут серьезно нарушить имущественные права истца, приводя к нищенскому существованию, вплоть до лишения жилья, арест на квартиру наложен судебным приставом.
В судебном заседании представитель Жуковой А.А. по доверенности Хасанов А.Б. суду пояснил, что арестованное имущество находится у судебных приставов исполнителей, ранее изъят был изъят ими автомобиль на сумму <данные изъяты>., вещи оценили на сумму <данные изъяты>., оценка данных вещей имеются, но судебные приставы продолжают арестовывать имущество. В ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты> квартиру Жуковой А.А., расположенную по адресу <адрес>, получается, что арестованное имущество намного стоимость его больше взыскиваемой суммы, еще по акту считают, что его необходимо отменить, так как отсутствует условие-предварительная оценка. По иску просят отменить акт, так как отсутствует предварительная оценка, а это ст. 80 ФЗ «об исполнительном производстве» и по жалобе - просит признать действия незаконными, т.к. продолжают арестовывать имущество. Документов о том, что арест наложен на трехкомнатную квартиру нет, так как они находятся в регистрационной службе. Также автомобиль оценили у эксперта ФИО1 ориентировочная, без машины,, так как оценка судебных приставов исполнителей заниженная. Оспаривают акт от ДД.ММ.ГГГГ, так как нет предварительной оценки, просит вернуть изъятое имущество. Осматривал ли эксперт имущество, которое оценил пояснить не может. Если имущество находится у Жуковой А.А., значит оно осмотрено.
Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Маркова С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалоб и искового заявления Жуковой А.А., так как машина была реализована, сумма от ее продажи передана Горкунову, Жуковой А.А. ранее была предложена автомашина в ДД.ММ.ГГГГ, но она сама отказалась его принимать, объяснив это тем, что это груда металла и хлама ей не нужна, имеется расписка. В данное время автомашина не найдена, в розыске. По поводу квартиры у судебных приставов исполнителей никаких сведений нет, возможно это обеспечительные меры по иску. они арестовывают имущество, но не запрещают пользоваться, предпринимают все меры по закону для того, чтобы принудить должника выполнить решение суда. Согласно акта изъято имущество уже арестованное в ДД.ММ.ГГГГ, где есть оценка, повторной оценки не требуется.
Судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Арсланова Р.Р. пояснила, что жалобу не признает, так как в ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист, арест был наложен в конце ДД.ММ.ГГГГ на имущество, предварительно представили оценку на часть имущества, а часть необходима оценка специалиста. Были направлены заявки на оценку специалиста. Частично имущество изъяли на ответственное хранение. Оценка специалиста на часть имущества должны были придти. Жукова А.А. отчет не представила, также считает, что Жукова А.А. обжаловала предварительную оценку судебного пристава исполнителя, но ответчики отправили в управление заявку на оценку специалистам В ДД.ММ.ГГГГ арест не накладывался, а произошло изъятие части имущества, которое уже было арестовано в ДД.ММ.ГГГГ акт ареста и акт изъятия это два разных документа, нового имущества не изымали.
Заявитель Жукова А.А., заинтересованные лица Горкунов С.В., Занченко А.С., представитель истца Алимбекова Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав представителей сторон по доверенности Хасанова О., судебного пристава – исполнителя Маркову С.В., судебного пристава - исполнителя Арсланову Р.Р., изучив материалы дела, исполнительное производство, считает, что исковые требования и жалоба Жуковой А.А. на действия судебных приставов исполнителей не подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приставом исполнителем вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии арестованного имущества по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа-исполнительного листа№ г. о взыскании с Жуковой А.А. в пользу Горкунова С.В. суммы долга на основании исполнительного документа, выданного по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с постановлением и актом ареста ДД.ММ.ГГГГ Было арестовано имущество истца, в указанном акте имеется предварительная оценка пристава, Жуковой данный акти подписан. Указанное имущество находилось на ответственном хранении истца.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по г. Стерлитамак вынесен акт изъятия части ранее арестованного имущества и находящегося у Жуковой А.А. на ответственном хранении.
В связи с этим доводы истца о необходимости повторной предварительной оценки суд считает несостоятельными.
Судебным приставом исполнителем все действия совершены в рамках исполнительного производства, нарушений имущественный прав Жуковой А.А. не имеется.
В соответствии с п.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При этом суд учитывает, что исполнительные действия в виде вынесения акта об изъятии арестованного имущества осуществляются судебным приставом в объеме, на законных основаниях, предусмотренном ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что исполнительный документ должником не исполнен, задолженность Жуковой А.А. не погашена перед Горкуновым С.А.
Нарушений положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в дженйствиях судебного пристава не установлено.
Доводы истца/заявителя являются несостоятельными.
Доказательств наложения ареста на квартиру в судебном заседании не установлено, соответствующих требований не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, иных требований не заявлено, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств других суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
Кроме того определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до разрешения данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 68, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой А.А. об изъятии из чужого незаконного владения имущества, внесенного в акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, признании данного акта незаконным, признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей по г. Стерлитамак по данному акту незаконными, по жалобе о признании действий судебного пристава по изъятию имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту незаконными, обязании снять арест с имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова