Дело №2-5946/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием сторон: истца Сивухина Д.И.,
представителя ответчика Нуйкина В.Н. по доверенности Магизова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивухина Д.И. к Нуйкину В.Н. о взыскании долга за автомобиль,
установил:
Сивухин Д.И. обратился в суд с иском к Нуйкину В.Н. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> с учетом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины <данные изъяты> обосновывая тем, что по просьбе ответчика со ссылкой на семейное положение убедил истца продать автомобиль № грузовая цистерна, гарантировал первоначальный взнос за указанную автомашину, обещая передать ему в счет оплаты автомашину № и <данные изъяты>, о чемнаписал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел новый аккумулятор и доставил автомашину в ГИБДД <адрес> для снятия с регистрационного учета. После снятия автомашины с учета ответчик передал ему расписку на дополнительную оплату в размере <данные изъяты>.. Оплатив <данные изъяты>. ответчик дал ему гарантию, что оплатит оставшийся долг, в том числе по расписке о передаче автомашины «<данные изъяты> и <данные изъяты>. Переданную автомашину № грузовая цистерна ответчик в г. Стерлитамаке поставил на учет. Однако долг ответчик до настоящего времени не оплатил.
Сивухин Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал соответствующие показания, пояснил, что ответчик получил автомашину в собственность, имеется расписка на <данные изъяты>. Нуйкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт, сделка была совершена. Ответчик приехал только ДД.ММ.ГГГГ, они привезли автомашину в ГИБДД <адрес>, сняли с учета, после чего Нуйкин В.Н. забрал автомашину в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему <данные изъяты>., деньги были переданы после подписания договора купли-продажи. Оформлением всех документов занимался Нуйкин В.Н.. На данный момент ответчик должен ему <данные изъяты>., автомашину. Ответчик эксплуатировал автомашину с ДД.ММ.ГГГГ. Подписи в договоре купли продажи не признает, а в договоре оказания передачи работ согласен, что нижняя подпись его,, а друная не похожа.
Ответчик Нуйкин В.Н. на судебное заседание не явился, сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Магизов А.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что требования истца не понятны, в разных документах указаны разные суммы. Имеется договор, к которому приложен акт, по договору стоимость автомашины <данные изъяты>. Если автомашина передана ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ, стороны торговались и окончательная цена по договору указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В расписках указана сумма <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в договоре купли-продажи <данные изъяты>. Истец не представил суду доказательств, что ответчик ему должен <данные изъяты>.. Стоимость автомашины указана в договоре купли-продажи, которую ответчик оплатил, что подтверждается договором, где указано об оплате стоимости по договору, акт о получении Сивухиным стоимости машины и отсутствии претензий сторон. Заключение нового договора – купли- продажи автомашины изменяет ранее признанные условия, в том числе по цене машины. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленный органами ГИБДД договор купли-продажи для обозрения, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества собственником, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за нее определенную денежную сумму, т.е. цена товара является существенным условием указанного вида договоров, существенным также является и факт передачи денег продавцу покупателем.
Судом установлено, что истец, являясь собственником автомашины, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и передал Нуйкину В.Н. автомашину № грузовая цистерна № года выпуска, стоимость автомобиля с учетом дефектного акта оценена сторонами в <данные изъяты>. При этом в указанной расписке оговорено условие оплаты данной суммы стоимости автомашины, первоначальная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается до конца ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму Нуйкин В.Н. обязуется погасить в предельно короткие сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.6-7/.
Таким образом, суд считает, что сделка купли-продажи автомобиля фактически совершена, истцом исполнена в полном объеме, т.е. условия договора выполнены.
Указанные обстоятельства и приобретение автомобиля ответчиком. нашли подтверждение в судебном заседании показаниями сторон в судебном заседании, подтвердил представитель ответчика в суде, доказан обстоятельствами пользования автомобиля ответчиком как собственник, соответствующими действиями по его реализации другим лицам, о чем свидетельствуют сообщения ГИБДД /карточка учета/.
Данная сделка сторонами не оспорена, оснований для признания ее недействительной не имеется, соответствующих требований участниками не заявлено.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении имущества собственником. При этом, действующее законодательство не требует обязательной регистрации договора купли-продажи транспортного средства, в том числе в ГИБДД.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст.450, 486 ч.1 ГК РФ покупатель обязан уплатить товар по цене, предусмотренной договором /соглашением сторон/. При этом исполнение обязательства, оплаты товара покупателем и передача его покупателю продавцом прекращает обязательство.
Между тем, удовлетворяя частично исковые требования истца, суд учитывает, что ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретенного у истца автомобиля в полном объеме не исполнены, т.е. оплата стоимости согласно договора /расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не произведена. При этом суд учитывает доводы истца в судебном заседании о передаче ответчиком Сивухину ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно расписки после подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком /представителем в судебном заседании.
В судебном заседании установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ между Сивухиным Д.И. /продавец/ и Нуйкиным В.Н. /покупатель/ договора купли-продажи автомашины №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость данной автомашины определена сторонами и указана в договоре - <данные изъяты>, согласно п.2.2 указанного договора покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную по договору стоимость транспортного средства. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. покупатель /Нуйкин В.Н./ передал, а продавец /Сивухин Д.И./ принял при подписании настоящего акта приема-передачи, претензий по оплате у продавца не возникает.
Доводы ответчика об изменении условий договора и установлении новой цены автомобиля – <данные изъяты> согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в иске в связи с этим суд считает несостоятельными, в том числе с учетом оплаты стоимости приобретенной ответчиком автомашины по данному договору и показания ответчика /представителя/ в указанной части подтверждается представленной сторонами /ответчиком/ и не оспоренной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Сивухиным Д.И. от Нуйкина В.Н. суммы денег в размере <данные изъяты> именно после подписания вышеуказанного договора.
Согласно статьи 60 ГПК РФ признание стороной обстоятельства освобождает другую сторону от обязанности доказыванию вновь и считается установленным.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем доказательств оплату стоимости автомобиля в полном объеме ответчиком, т.е. <данные изъяты> не произведена, что не оспаривал Нуйкин в ходе подготовки по данному делу и согласии с требованием истца в части. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Поскольку соответствующих сведений не представлено о ежемесячной сумме индексации, справка /копия на л.д.9 соответствующей информации не содержит, расчеты суду не представлены, требований об индексации суммы в указанном размере истцом также не заявлено, в указанной части требования необходимо отказать истцу.
Оценивая договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доводы истца о неподписании им данного договора, суд учитывает обстоятельства подписания истцом также договора оказания услуг, соответствие подписей, отсутствие оспаривания договора в судебном порядке /исковых требований соответствующих не заявлено/, в связи с этим отсутствует и необходимость проведения почерковедческой экспертизы, в том числе и с учетом положений ст. 79, 50 и 60 ГПК ПФ об относимости и допустимости доказательств и положений закона, что заключение эксперта также не имеет дл суда заранее установленной юридической силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами.
Также ДД.ММ.ГГГГ Нуйкиным В.Н. составлена расписка, где указано, что он обязуется в счет долга передать автомобиль № и денежную сумму в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.
Оценивая данную расписку, суд принимает во внимание доводы истца о написании указанных расписок именно по факту продажи автомашины № и во исполнение вышеуказанной сделки, отсутствие передачи как автомобиля, так и <данные изъяты>, однако отсутствует стоимость автомобиля Нива, а также учитывая соглашение сторон по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, мнение ответчика о написании указанной расписки во исполнение договора/расписки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Между тем, иных доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
Обосновывая выводы, суд учитывает доводы истца о написании вышеуказанных расписок именно во исполнение договора купли-продажи автомобиля № между сторонами. Данные расписки также не оспорены, оснований для признания их недействительными не имеется.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии обязательства перед истцом по оплате стоимости приобретенной автомашины не нашли подтверждение в судебном заседании.
Доводы истца о наличии акта, подписанного сторонами, что автомашина № грузовая цистерна № имеет недостатки не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/, не являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании вышеизложенного, и с учетом положений статья 421, 425 ГК РФ о свободе договора действии договора /договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения/, а также нормы ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора /буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений/.
Поскольку иных требований сторонами не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств /ст. ст. 56, 195 ГПК РФ/, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не имеется, действующее законодательство не предусматривает.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 408, 431, 450, 453, 454 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 59, 60, 79, 195, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивухина Д.И. удовлетворить частично:
Взыскать в пользу Сивухина Д.И.с Нуйкина В.А. о взыскании долга за автомобиль № грузовая цистерна № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска Сивухину Д.И. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И. Стройкова