Дело № 2 – 3361 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Т.М. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, Беляеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
встречному иску Беляева М.В. к Беляевой Т.М. о признании права на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, к Беляеву В.М., Беляевой Р.Х., Беляеву М.В., Беляеву Д.В. о выселении,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит признать Беляева М.В. утратившим право на проживание в квартире по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>, расторгнуть договор социального найма с Беляевым М.В. на спорную квартиру, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования обосновывает тем, что ответчик является ее внуком, был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году по месту регистрации отца, т.к. мать ответчика не имела места регистрации. Беляев М.В. в спорной квартире не проживал, т.к. его родители вместе с ним снимали жилье и проживали отдельно. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти сына, Беляев М.В. с матерью выехали за пределы города. За весь период нахождения Беляева М.В. на регистрационном учете и до настоящего времени оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, в том числе и за Беляева М.В. производит она, со стороны Беляева и его матери или его родственников финансовой помощи на оплату жилищно-коммунальных услуг оказано не было. Беляев М.В. не проживал в спорной квартире, а только состоял на регистрационном учете. Беляев М.В. в настоящее время совершеннолетний, при наличии желания, мог проживать в спорной квартире, площадь квартиры позволяет совместное с ней проживание, комнаты изолированы, она является бабушкой и проживает одна, уважительных причин для не проживания у него нет, следовательно, Беляев М.В. имеет иное жилье и в данной спорной квартире не нуждается. Беляев М.В. плату за жилье никогда не осуществлял, следовательно, договор социального найма на спорное жилое помещением подлежит расторжению.
Представитель истца по доверенности Мубинов Ф.Х. иск поддержал.
Ответчик иск не признал, обратился в суд с встречным иском и просит признать за ним право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не создавать ему препятствия в пользовании жилым помещением, выселить ответчиков Беляева В.М., Беляеву Р.Х., Беляева М.В., Беляева Д.В. из спорной квартиры. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ после рождения он был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу неприязненных отношений, возникших между отцом Беляевым В.М., которого впоследствии осудили к реальному лишению свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, и ответчиком Беляевым В.М., его мать ФИО 1 была вынуждена уехать в <адрес> к своей матери, то есть его бабушке. Будучи ребенком, он также стал проживать с законным представителем – матерью в <адрес>. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь несовершеннолетним ребенком, не имел возможности самостоятельно определять место своего жительства и участвовать в расходах по оплате квартирной платы и коммунальных платежей. Достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ г., он был призван в ряды Вооруженных Сил РФ и возвратился в ДД.ММ.ГГГГ г. Отслужив в ДД.ММ.ГГГГ году, он вернулся в г. Стерлитамак, пытался вселиться в спорную квартиру по месту регистрации, но ответчик Беляев В.М. с супругой Беляевой Р.Х. не впустили его в квартиру, ключи от входной двери передать ему отказались. Все это время он вынужден проживать у знакомых, на съемных квартирах, так как право пользования в другом жилом помещении он не приобрел. Он исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, прилагает квитанцию. Считает, что ответчики Беляев В.М., Беляева Р.Х., Беляев М.В., Беляев Д.В. проживают в квартире незаконно и должны быть выселены. Ответчики имеют собственное жилье, которое сдают в аренду. Письменного согласия на вселение ответчиков он не давал.
Представитель ответчика по доверенности Носкова И.Г. иск не признала, поддержала встречный иск и показала суду, что Беляева Т.М. вводит суд в заблуждение, с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в <адрес> с гражданским мужем. М.В. родился в г. Стерлитамаке, патронаж осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ года, записан по данному адресу. Они жили в этой квартире, вели совместное хозяйство. Ответчики Беляевы имеют свою приватизированную квартиру, сдают в аренду.
Ответчик Беляев В.М. встречный иск не признал и показал суду, что квартира заработана его отцом и матерью. Своего жилья он не имеет. В спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению с ЖКО, с матерью и братом. Зарегистрироваться по месту жительства не мог, зарегистрирован по адресу: г. Стерлитамак, <адрес>.
Ответчик Беляева Р.Х. показала суду, что с иском о выселении не согласна. За жилплощадь платят они и мама. Максим один раз приходил, говорил, что хочет жить с бабушкой, она его даже не узнала, показали ему долг по оплате, он сказал, что много платить.
Ответчик Беляев М.В. иск о выселении не признал, М.В. не видел.
Ответчик Беляев Д.В. иск о выселении не признал.
Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак просит рассмотреть дело без их участия, решение вынести на усмотрение суда.
Свидетель ФИО 2 показал суду, что Беляеву Т.М. знает по соседству. С Максимом не знаком. Остальных присутствующих также знает по соседству. Не видел, чтобы М.В. проживал в квартире у Беляевой Т.М. Беляева В.М. видел иногда во дворе. Когда Т.М. уехала в деревню, не знает, сейчас в квартире проживают ее сыновья.
Свидетель ФИО 3 показал суду, что Т.М. знает по соседству. В квартире проживает В.М. с женой и детьми. М.В. видит первый раз, приходил ли он вселяться в квартиру, не знает. В.М. знает, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель ФИО 1. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году посадили ее мужа, после этого она уехала в деревню на <данные изъяты> года. Приехала свекровь, сказала им, жить здесь не будете, уехала с сыном.
Свидетель ФИО 4. показала суду, что М.В. негде было жить, поехал вселяться в квартиру. Ездил осенью ДД.ММ.ГГГГ года, не попали в квартиру, в марте этого года ездили, не пустили в квартиру, устроили скандал, <данные изъяты> руб. потребовали за квартплату.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Беляевой Т.М. подлежат удовлетворению, встречный иск Беляева М.В. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, <адрес> является Беляева Т.М.. Договор заключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению фонда завода <данные изъяты>. В качестве члена семьи нанимателя в типовом договоре социального найма указан внук Беляев М.В.. В квартире зарегистрированы наниматель Беляева Т.М., внук Беляев М.В.. Согласно акта жильцов <адрес> г. Стерлитамака, Беляев М.В. не проживал и не проживает в <адрес> квартире.
Согласно акта, подписанного жителями <адрес> РБ, Беляева Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> по настоящее время.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с сыном Беляевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РБ, <адрес> без регистрации, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляев М.В. обучался в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении основная общеобразовательная школа <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ учебных годах Беляев М.В. обучался в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан в <данные изъяты> классах соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Беляев М.В. призван на действительную военную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «О признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Сторонами не оспаривается, что Беляев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, спорной жилой площадью не пользуется. Достигнув совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ года и после увольнения в запас в мае ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, права и обязанности по договору социального найма не исполняет.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Беляев М.В. свое право пользования жилым помещением не реализовал, расходы по содержанию квартиры не нес, оплату коммунальных услуг произвел один раз лишь после предъявления иска Беляевой Т.М., длительное отсутствие Беляева М.В. в спорной квартире нельзя признать временным, факт не проживания Беляева М.В. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства.
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, говорит об отказе Беляева М.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Беляевым М.В. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг).
Несовершеннолетний возраст ответчика на момент отсутствия его в спорном жилом помещении, на которое он ссылается в обоснование не оплаты им коммунальных услуг, не освобождает его от исполнения обязательств по договору социального найма, поскольку у него был законный представитель, который мог осуществлять оплаты по содержанию жилого помещения.
Доказательств о том, что законный представитель Беляева М.В. до ДД.ММ.ГГГГ года и Беляев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимали попытки вселиться и пользоваться спорной квартирой, а также доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены.
При данных обстоятельствах, Беляев М.В. подлежат признанию утратившим право пользования квартирой <адрес> г. Стерлитамака и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Для удовлетворения встречного иска Беляева М.В. оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Беляева М.В. признать утратившим право пользования жилым помещением в кв. <адрес> г. Стерлитамака и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Беляева М.В. к Беляевой Т.М. о признании права на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, к Беляеву В.М., Беляевой Р.Х., Беляеву М.В., Беляеву Д.В. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.