Дело № 2-5993/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галикеевой В.Ф. к "Поликлиника1" о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галикеева В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику "Поликлиника1", в котором просит отменить приказ об увольнении ее с работы, восстановить ее в прежней должности <данные изъяты> с момента увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и за время продления очередного отпуска по болезни, судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением, в связи с чем был издан приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ истец решила отозвать свое заявление об увольнении и обратилась к работодателю с просьбой считать ее заявление недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец заболела и обратилась к ответчику с письменным заявлением о продлении ей очередного отпуска на период болезни. Ответчиком было предложено истцу другое место работы в Мурдашевском ФАП или в районной поликлинике, но истец отказался поскольку она постоянно проживает в <адрес> и не может каждый день ездить на работу.
Впоследствии истец уточнила иск и просит отменить приказы №-о от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ "Поликлиника1" об увольнении ее с работы, восстановить ее в прежней должности заведующей Косяковским ФАП с момента увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время продления очередного отпуска по болезни и за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В судебном заседании истец Галикеева В.Ф. уточненный иск поддержала в части, просит удовлетворить. Суду пояснила, что отпускные в сумме <данные изъяты>., а также оплату по листку нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. были выплачены ответчиком и получены истцом в полном объеме, претензий не имеет. Она пояснила, что не увольнялась, ее заставили написать заявление об увольнении. Перед увольнением она даже не подписала обходной лист. Ей сказали, что на ее место принят другой сотрудник. Она передумала увольняться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заболели ее родители. А когда писала заявление на отпуск, то намеревалась уволиться. Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ оставалось у нее, сотрудники ей сказали о том, что может передумаешь. Затем она написала заявление об отзыве. Медпункт вскрыли без нее, претензии о возмещении каких-либо материальных ценностей, вещей ответчиком ей не предъявлялись.
Представитель истца по доверенности Фаварисова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что увольнение незаконно. Непонятно, когда с истцом был произведен расчет. Полагает, что истец своевременно поставил в известность о своем отзыве об увольнении. С приказом об увольнении истец не была ознакомлена. Акт комиссии составлен через полтора месяца, причем подписан лицом, который не являлся очевидцем событий. Акт формален, поскольку должен быть подписан тремя работниками.
Представитель ответчика по доверенности Юнусов А.М. в судебном заседании уточненный иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что истец трижды писала заявление об увольнении. Она сама была инициатором перевода ФИО1 на свое рабочее место. Медпункт был вскрыт без истицы, так как ее не нашли и ФИО1 необходимо было приступить к работе. Галикеевой В.Ф. был выдан обходной лист, который она по настоящее время не сдала. Она на момент написания заявления, имела намерение добровольно уволиться с работы.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Галикееву В.Ф. видела на работе, неприязненных отношений нет. Она входила в состав комиссии по передаче медпункта. Ей было поручено провести инвентаризацию. При этом, они искали Галикееву В.Ф., но так и не нашли. В медпункте она произвела опись имущества и передала по акту другому сотруднику медпункта.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в поликлинике <данные изъяты> Галикееву В.Ф. знает, неприязненных отношений нет. Она входила в состав комиссии. По указанию главного врача они выезжали на место и произвели опись всего имущества медпункта в <адрес>
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает заведующим медпункта в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.. Она принимала участие при передаче медпункта. В состав комиссии были <данные изъяты>. Они зашли в медпункт и произвели опись. Ранее ДД.ММ.ГГГГ вечером Галикеева В.Ф. пришла к ней и сказала, что у нее на руках билеты на <адрес> и ей нужно срочно передать медпункт. Она согласилась.
Ранее допрошенный свидетель ФИО4 пояснила, что она <данные изъяты> Галикеева В.Ф. работала в медпункте поликлиники. Истица хотела уволиться, поскольку ей негде было жить и она жила у нее с мужем на летней кухне. После чего она уже переселилась в свой дом.
Ранее допрошенный свидетель ФИО5 пояснила, что она работает начальником отдела кадров "Поликлиника1" Галикееву В.Ф. знает, неприязненных отношений не имеет. Она позвонила Галикеевой В.Ф. и сообщила ей, что она уволена, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, попросила ее прийти. ДД.ММ.ГГГГ пришла Галикеева В.Ф., однако она отказалась ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку. Ею был составлен соответствующий акт. Также было составлено письмо о необходимости явки для выдачи трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец должен быть уволен. В связи с продлением отпуска истцом, увольняют по окончании больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ
Ранее допрошенный свидетель ФИО6 пояснила, что она работает инспектором отдела кадров в поликлинике с <данные изъяты> Галикееву В.Ф. знает, неприязненных отношений нет. При ней истица отказалась ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку, о чем был составлен акт.
Ранее допрошенный свидетель ФИО7 пояснила, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике, а с <данные изъяты>. работает <данные изъяты> Галикееву В.Ф. знает, неприязненных отношений нет. Истец подала заявление об отпуске с последующим увольнением, в связи с отъездом на <данные изъяты> Галикеева В.Ф. отказалась от подписи в документах, ей принесли акт и она его подписала. На тот момент она исполняла обязанности <данные изъяты>, поэтому подписала акт, как должностное лицо, очевидцем происходящего она не была.
Ранее допрошенный свидетель ФИО8 пояснила, что она находится в декрете уже №. Галикеева В.Ф. им нужна для получения медицинской помощи. Она знала о том, что Галикеева В.Ф. хотела уволиться из-за жилья.
Прокурор г. Стерлитамак не явился на судебное заседание, извещен надлежащим образом, в силу ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Галикеева В.Ф. состояла в трудовых отношениях с "Поликлиника1" и была принята на должность заведующей Косяковским ФАП с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.27/. ДД.ММ.ГГГГ Галикеевой В.Ф. на имя главного врача "Поликлиника1" подано заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением/л.д.7/.ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ истица вновь подала заявления о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением/л.д.31-32/.Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об отзыве заявления об увольнении/л.д.6/. ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику заявление о продлении очередного отпуска на <данные изъяты>., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, по причине заболевания, что подтверждается листком нетрудоспособности./л.д.5/
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была предложена истцу работа в Мурдашевском ФАП –<данные изъяты> или работа в районной поликлинике на должности акушерки, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/
В соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Галикеевой В.Ф. -заведующей <данные изъяты> был предоставлен очередной отпуск за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> за стаж с последующим увольнением/л.д.29/.
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 переведена на должность заведующей Косяковского фельдшерско-акушерского пункта на ставку постоянно с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.33/
Истец Галикеева В.Ф. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/. Комиссией "Поликлиника1" ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о том, что Галикеева В.Ф. отказалась подписать приказ об увольнении и забрать трудовую книжку./л.д.37/
В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.
В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца Галикеевой В.Ф. по доверенности Фаварисовой Е.В. о том, что увольнение незаконно и истец своевременно поставила в известность руководителя об отзыве заявления об увольнении судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку истец представила заявление об отзыве ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала отпуска. Кроме того, на ее рабочее место в порядке перевода была приглашена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании приказа об увольнении и восстановлению на работе в прежней должности подлежат отклонению.
Требования истицы о взыскании с ответчика заработную плату на время продления очередного отпуска в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, суд считает необходимым отказать, так как из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за очередной отпуск истице выплачена <данные изъяты>. и про листку нетрудоспособности <данные изъяты>, которые перечислены истице на карточку. Кроме того, истица в судебном заседании подтвердила, что отпускные, расчет и выплаты по листку нетрудоспособности она получила в полном объеме и претензий не имеет.
Вместе с тем, суд считает, что истице подлежит выплата за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 140 ТК РФ, так как уведомление о получении трудовой книжки ответчиком направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом и почтовым уведомлением (л.д.38-40).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца за <данные изъяты> предшествующих ее увольнению составляет <данные изъяты>./л.д.41/. Заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится следующим образом:
<данные изъяты>. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 80, 127,140 Трудового кодекса РФ, ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галикеевой В.Ф. к "Поликлиника1" о восстановлении на работе - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с "Поликлиника1" в пользу Галикеевой В.Ф. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова