Дело №2-5942/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислякова П.В. к начальнику спецприемника для содержания лиц арестованных в административном порядке УВД г.Стерлитамак Стерлитамак Николаеву Н.П. о возмещении морального вреда,
установил:
Истец Кисляков П.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что истец был помещен в спецприемник для содержания лиц арестованных в административном порядке УВД <адрес> (далее СПАА УВД <адрес> ) ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Должиковой О.А. под арест на <данные изъяты> суток, срок ареста истекал ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ его бесконтрольно передали оперативным сотрудникам УФСКН РФ по РБ отдела по <адрес> и после этого уже также незаконно посещали в СПАА УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после данных посещений истцу вызывали скорую помощь. По истечении <данные изъяты> из СПАА УВЛ <адрес> мировому судье судебного участка № Должиковой О.А. было направлено извещение для приобщения к административному делу № г. о том, что истец освобожден из СПАА УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ввиду отбытия срока административного ареста, что является ложной информацией. Впоследствии истец обратился за получением информации в СПАА УВД <адрес> по вопросу передачи его сотрудниками наркоконтроля. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок его ареста истекал ДД.ММ.ГГГГ, но следователем УФСКН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ст.91 УПК РФ, а был составлен следователем УФСКН ФИО2
Истец Кисляков П.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не этапирован, содержится в <данные изъяты> <адрес> ГУФСИН России по РБ.
Ответчик Николаев Н.П. в судебном заседании иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что Кисляков П.В. был перемещен из спецприемника в ИВС <адрес>, где и был допрошен следователями. Перевод задержанного был осуществлен на основании рапорта следователя наркоконтроля.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, надзорное производство по обращению гр. Кислякова П.В. №, материалы административного дела №, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кислякова П.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что Кисляков П.В., <данные изъяты> был помещен в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Должиковой О.А. за совершение правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Во время нахождения Кислякова П.В. в СПАА УВД по <адрес> ему для оказания медицинской помощи дважды вызывалась скорая помощь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего Кислякову П.В. был поставлен диагноз «<данные изъяты>
Кисляков П.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <данные изъяты> часов в качестве подозреваемого по ст.ст.91,92 УПК РФ, о чем следователем следственной службы УФСКН РФ по РБ ФИО2 был составлен протокол о задержании подозреваемого./т.1 уголовного дела № л.д.98/. Кроме того, следователем УФСКН РФ по РБ ФИО2 был представлен рапорт на имя начальника УВД <адрес> ФИО3 в связи с расследованием уголовного дела № возникла необходимость задержания Кислякова П.В. в порядке ст.91 УПК РФ и помещения его в ИВС УВД <адрес>, который содержался в спецприемнике для административно-арестованных лиц при УВД <адрес>.
По смыслу ст.13 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Согласно «Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке» основанием для приема и содержания в специальном приемнике арестованных является постановление уполномоченного должностного лица об административном аресте. Кроме того, лица, подозреваемые в совершении преступления, в специальный приемник не принимаются.
Доводы истца Кислякова П.В. о том, что его незаконно передали сотрудникам УФСКН <адрес> и СПАА УВД <адрес> представил ему заведомо ложную информацию по его запросам, судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что перевод Кислякова П.В. из СПАА УВД по <адрес> в ИВС УВД по <адрес> был осуществлен в соответствии с действующим уголовным процессуальным законодательством на основании рапорта следователя и постановления о возбуждении уголовного дела №. Доводы истца о предоставлении ему ложной информации противоречит материалам дела, так как истцу ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № был дан ответ на его заявления, в котором дан исчерпывающий ответ. Ошибка в неправильном написании фамилии следователя вместо правильного «<данные изъяты> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указан следователь «Ходжаев» суд считает незначительным, поскольку на нарушение прав и свобод Кислякова П.В. не влияет. Кроме того, из заявления Кислякова П.В. на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит прекратить разбирательство по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ0г. в отношении сотрудников спецприемника для административного арестованных лиц, в связи с тем, что интересующая информация была ему предоставлена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кислякова П.В. о возмещении морального вреда, поскольку судом не установлены обстоятельства недостоверности предоставленной ему информации по его запросам в СПАА УВД <адрес>, а также нарушений со стороны начальника спецприемника для содержания лиц арестованных в административном порядке УВД <адрес> ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Кислякова П.В. к начальнику спецприемника для содержания лиц арестованных в административном порядке УВД г.Стерлитамак Стерлитамак Николаеву Н.П. о возмещении морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова