Дело № 2-6102/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
с участием прокурораШабриной Е.В.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина Р.Р. к "Общество1" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты заработной платы за сверхурочное время и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Файзуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику "Общество1" в котором просит признать приказ № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула. Моральный ущерб в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты>. По условиям договора он должен был работать по графику, за ним закрепили автомобиль марки №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его по телефону вызвали на работу и сказали, чтобы он выходил на работу. В этот же день его до работы не допустили, путевку не дали, и уволили. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку он на работу явился, однако не был допущен до работы, с графиком работы не был ознакомлен.
Впоследствии Файзуллин Р.Р. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за переработанные часы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В последующем истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика заработную плату за переработку часов в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии истец уточнил иск, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за переработку часов в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Файзуллин Р.Р. уточненный иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, увольнения является незаконным. График работы никто из работников не знает. Работодатель потребовал от него написать объяснительную, не по поводу невыхода на работу, а по поводу невыполнения плана, он отказался.
Представитель ответчика по доверенности Дюстер О.В. в судебном заседании иск признала в части переработки в сумме составляет <данные изъяты>. Суду пояснила, что истец был принят водителем маршрутного такси. График работы составлялся ежемесячно, но работника под роспись не знакомили, а он вывешивался на стенде. ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел, что подтверждается журналом прохождения медосмотра и актом. Оснований для восстановления истца к работе нет. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, а ДД.ММ.ГГГГ отдыхал. Раз работает по графику <данные изъяты>, значит ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, однако на работу не вышел. В связи с невыходом на работу истец был уволен.
Ранее допрошенный свидетель ФИО1 показал, что они с истцом вместе работали в "Общество1" ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, около <данные изъяты> часов утра, истец сказал, что прошел медосмотр, а отметку не поставили, сказал, что его не допустили на линию. Возможно из-за того, что план не набирается. Через неделю он с ним случайно встретился и сказал, что его уволил по статье.
Ранее допрошенный свидетель ФИО2 суду показал, что истец его друг с детства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они с истцом и Г. подъехали к воротам его работы, где Р.Р. вышел и пошел на работу. Он в это время ждал его в машине, так как Р.Р. должен был отдать ему свою машину, так как он собирался ехать в деревню. Через полчаса истец вышел и сказал, что нужно подождать, были проблемы на работе. Затем он вышел и он сказал, что его уволили.
Ранее допрошенный свидетель ФИО3 суду показала, что истец ее знакомый, знает его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с <данные изъяты> часов, так как они на машине подъехали к его работе.
Ранее допрошенный свидетель ФИО2 показал, что он поехал на кольцо в <адрес> вместе с истцом, чтобы отдать повестку. Это был мужчина невысокого роста, он отказался идти в суд, и сказал, что у него семья и если он пойдет в суд и даст показания, то его уволят.
Ранее допрошенный свидетель Файзуллин Р.Р. показал, что он является отцом истца. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил сын и сказал, что его хотят уволить с работы. После судебного процесса они поехали к сменщику сына, и сын дал повестку, но в ответ он отказался по причине того, что его могут уволить. На свидетеля ФИО1 работодатель также оказывает давление, и его хотят уволить.
Ранее допрошенный свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с истцом поехала отдавать повестку, однако мужчина отказался ее брать, поскольку у него семья и ему надо ее кормить. Так он мотивировал свой отказ.
Ранее допрошенный свидетель ФИО4 показал, что истца знает, неприязненных отношений нет. Он работает механиком в "Общество1"» около <данные изъяты> лет, при нем истец работал. Им была написана служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу согласно графику, который висит на стенде. Работа начинается с <данные изъяты>. Если работника нет, то начинают искать замену. В тот день вместо истца вышел на работу ФИО5. Истец появился в тот день ближе к обеду. В отделе кадров истец отказался писать объяснительную. Точные обстоятельства не помнит, поскольку в этот день были сломанные машины, и он занимался их ремонтом.
Ранее допрошенный свидетель ФИО6 показала, что истца знает, неприязненных отношений нет. Она работает медсестрой в "Общество1" с января ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Водитель подходит к диспетчеру, берут путевой лист, затем приходят к ней и проводят проверку. Медосмотр начинается с <данные изъяты> часов. Не помнит, был ли Файзуллин Р.Р. на медосмотре ДД.ММ.ГГГГ Если водители подходят с путевыми листами, то перед медосмотром она фиксирует в журнале.
Ранее допрошенный свидетель ФИО5 показал, что Файзуллина Р.Р. знает, неприязненных отношений нет. Он работает водителем в "Общество1" с ДД.ММ.ГГГГ г. У них есть график, по необходимости их могут вызвать на работу по телефону. Это случается №. Он приходит на работу и берет ключи у механика. Не помнит, чтобы принимал машину от истца ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворить иск частично, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В судебном заседании установлено, что Файзуллин Р.Р. состоял в трудовых отношениях с "Общество1" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, трудовой книжкой серии ТК-II №./л.д.13/.
<данные изъяты> "Общество1"» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на имя директора написана служебная записка об отсутствии Файзуллина Р.Р. на рабочем месте с <данные изъяты> /л.д.40/.По данному факту ДД.ММ.ГГГГ "Общество1" составлен акт об отсутствии работника Файзуллина Р.Р.на рабочем месте/л.д.4/. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Файзуллин Р.Р. был уволен по инициативе работодателя п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул)/л.д.6/. ДД.ММ.ГГГГ менеджером по персоналу ФИО7 составлен акт о том, что Файзуллин Р.Р. отказался от предоставления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в течение <данные изъяты> подряд. /л.д.5/
Как следует из графика смены водителей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором "Общество1"» ФИО8 у Файзуллина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ стоял рабочим днем /л.д.44/. Исходя из графиков водителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа у Файзуллина Р.Р. была сменной <данные изъяты>./л.д.64-68/. По графикам движения автобусов <данные изъяты> "Общество1"» выезд маршрутных такси осуществляется в <данные изъяты> выходах в разные промежутки времени /л.д.69-74/. Из представленных ответчиком путевых листов следует, что путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, последний путевой лист датирован ДД.ММ.ГГГГ на водителя Файзуллина Р.Р., г/н транспортного средства №, время выхода и возвращения автобуса с <данные изъяты>./л.д.134/. Кроме того, по журналу предрейсового прохождения мед. осмотров от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин Р.Р.прошел мед. осмотр ДД.ММ.ГГГГ, данные о прохождении истца мед. осмотра ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют./л.д.104-106/ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в "Общество1" профсоюзный комитет отсутствует.
Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Согласно положений ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до их введения. Запрещается назначение работника на работу в течение 2 смен подряд. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работники должны быть ознакомлены с ними под роспись.
Доводы представителя ответчика о том, что раз Файзуллин Р.Р. работает по графику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец был на работе, значит ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, однако на работу не вышел судом не принимаются и подлежат отклонению, поскольку в нарушение ст. 22,103 ТК РФ работодатель не ознакомил работника с графиком смены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Трудовым кодексом РФ запрещается привлечение работника в течение <данные изъяты> подряд. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается, что истец находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, однако он не был допущен к работе работодателем. К показаниям свидетелей ФИО4,, ФИО5, ФИО6 суд относится критически, поскольку они противоречивы, находятся в трудовых отношениях с ответчиком и заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При данных обстоятельствах, суд считает, что увольнение Файзуллина Р.Р. произведено без законных оснований. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, Файзуллин Р.Р. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В силу ст. 395 Трудового Кодекса РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца за <данные изъяты> предшествующих его увольнению составляет <данные изъяты>./л.д.43/. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится следующим образом:
<данные изъяты>
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в разумных пределах 5000 рублей.
Исковые требования в части взыскании заработной платы за сверхурочную работу подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Положением по оплате труда водителей "Общество1" утвержденного директором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ основная, постоянная часть оплаты труда включает в себя: заработную плату, начисленную работникам за выполненную работу по тарифным ставкам согласно штатного расписанию, пропорционально отработанному времени/л.д.91-92/. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка установлена <данные изъяты>. Исходя из путевых листов переработка за июлю- август составляет <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, расчет оплаты за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> представленный ответчиком(т.2 л.д.133-134), суд считает верным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>. согласно квитанции.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» ст.ст. 81, 237, 372, 395 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 56,98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файзуллина Р.Р. к "Общество1" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты заработной платы за сверхурочное время и взыскании судебных расходов – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Файзуллиным Р.Р..
Восстановить Файзуллина Р.Р. на работе в <данные изъяты> в "Общество1" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с "Общество1" в пользу Файзуллина Р.Р. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., заработную плату за сверхурочное время в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению иска <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с "Общество1" госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова