Дело № 2-7006/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Р.Е. к Пестовой Р.Х. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Родионова Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Пестовой Р.Х., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по день вынесения решения суда, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла еще у нее <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
Впоследствии истец уточнила иск и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Родионова Р.Е. уточненный иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что сумма <данные изъяты> руб. погашена ФИО1 до подачи иска в суд. Просит взыскать госпошлину, исходя из цены иска <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Черномырдина И.А. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что в деле имеются расписки, которые являются подлинными. Истец требовала погасить долг, сумма долга возвращена ФИО1. Пестова Р.Х. передала ФИО1 сумму, что подтверждается протоколом очной ставки. Таким образом, Пестова Р.Х. присвоила себе спорную сумму. Спорная сделка не является мнимой. В силу ст.812 ГК РФ безнадежность сделки должна быть доказана не только свидетельскими показаниями.
Ответчик Пестова Р.Х. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она действительно сама написала расписки и получила деньги от Родионовой Р.Е. в сумме <данные изъяты> руб., которые были в последующем переданы ФИО1 для приобретения квартиры.
Представитель ответчика по доверенности Наталенко С.А. в судебном заседании иск не признал, просит отказать, так как полученные деньги ответчиком, переданы ФИО1, истица их не присвоила.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с истцом они знакомы, к ответчику Пестовой Р.Х. есть личные неприязненные отношения.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что истец его супруга. Пестову Р.Х. знает, неприязненных отношений нет. Его супруга передала Пестовой Р.Х. деньги, один раз он сам лично отдал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб., расписку не оформляли, потом супруга с олтветчиком оформили.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Родионова Р.Е. ее знакомая. Пестова Р.Х. ее соседка. Она получила сумму в размере <данные изъяты> руб. от Пестовой Р.Х., вернула Родионовой Р.Е. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по договору займа сумму в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения данных договоров займа имеются расписки, собственноручно написанные ответчиком Пестовой Р.Х., что свидетельствует о законности содержания договоров займа./л.д.30-32/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> срок с момента получения претензии, что подтверждается почтовым уведомлением./л.д.11/.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Доводы ответчика Пестовой Р.Х. о том, что полученные денежные средства от истицы были переданы в полном объеме ФИО1 в связи с чем, необходимо в иске отказать, судом не принимается, так как ответчик в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств от истицы, следовательно ответственность по возмещению долга возлагается на Пестову Р.Х. не зависимо от того, кому в последующем были переданы денежные средства.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что частично сумма долга в размере <данные изъяты> руб. погашена, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в общей сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, исходя из следующего расчета: 1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. исходя из взыскиваемой судом суммы, расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. Во взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, так как сумма долга в размере <данные изъяты> руб., была погашена до подачи иска в суд, что подтвердила в судебном заседании истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родионовой Р.Е. к Пестовой Р.Х. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Пестовой Р.Х. в пользу Родионовой Р.Е.сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова