Дело № 2-6474/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареДюстер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кувшиновой Н.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии без согласования государственного органа, суд
установил:
Кувшинова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит сохранить перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> мотивируя тем, что данная квартира принадлежит ей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе ремонта, без согласования с государственными органами в квартире произведена перепланировка. На основании документов узаконение перепланировки не ведёт к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует строительным нормам, узаконение возможно.
Кувшинова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ханнанова Н.В. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрация городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражает.
Третьи лица Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак, МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Кувшиновой Н.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом справки РСЦ № от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что данная квартира является не приватизированной.
Согласно представленных материалов дела установлено, что квартире произведена перепланировка без разрешения уполномоченных органов. МУП «Архитектурно-планировочное бюро» разработало проект по перепланировке указанной квартиры. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «АПБ» по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес> выявлено:
- увеличение площади кладовой № за счет части площади жилой комнаты №, путем демонтажа дощатой перегородки между ними с устройством гипсокартонной;
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено: 1) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; 2) самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; 3) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; 4) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлен акт комиссии обследования самовольной перепланировки, утвержденный заместителем главы Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка в виде уменьшения площади жилой комнаты № путем переноса перегородки, не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам. Заключением № филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ отмечено соответствие проекта перепланировки <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Рассмотренные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения <адрес> в перепланированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судьяЭ.М. Хамидуллина