Дело № 2-4096/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010г.г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиХамидуллиной Э.М.,
с участием адвокатаРахимова А.Р.,
при секретареАсадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доценко Т.Г. об оспаривании действий Администрации городского округа г. Стерлитамак, суд
УСТАНОВИЛ:
Доценко Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского округа г. Стерлитамак, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <адрес>, в настоящее время работает <данные изъяты> № "Общество1" ДД.ММ.ГГГГ встала на очередь в получении служебного жилья. Совсем недавно она узнала, что неизвестным ей решением она была снята с очереди на получении жилья. Полагает, что она была поставлена на очередь на получения жилья до ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии и не утратила права на получение жилья. Считает, что своими действиями о снятии ее с очереди на получения жилья, администрация нарушила права на получения жилья.
В судебном заседании Доценко Т.Г. заявленные требования поддержала, пояснив суду, что недавно неизвестным решением была снята с очереди на получение жилья, с данным решением категорически не согласна. Просит признать действия администрации городского округа г. Стерлитамак о снятии ее с учета незаконными.
В судебном заседании представитель Доценко Т.Г. по доверенности Рахимов А.Р. заявленные требования Доценко Т.Г. поддержал полностью, считает действия Администрации городского округа г. Стерлитамак незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Доценко Т.Г. состояла в очереди на получении жилья, в настоящее время она в списках отсутствует. Далее в судебном заседании представитель заявителя Рахимов А.Р. пояснил, что никто не имел право ухудшать жилищные условия Доценко Т.Г.
Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду, что право на предоставлении служебного жилого помещения имеют дворники и слесаря сантехники, состоявшие в списках очередности на служебное жилье в "Общество2" до ДД.ММ.ГГГГ и перешедшие в порядке перевода в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства в другие предприятия, Так как в настоящее время Доценко Т.Г. работает мастером ЖЭУ "Общество2", в списках очередности на предоставление служебного жилого помещения не состоит., Доценко Т.Г. состояла на учете на получение служебного жилого помещения по месту прежней работы – "Общество2", незаконности действий со стороны Администрации городского округа <адрес> в отношении Доценко Т.Г. не имеется, поскольку Доценко Т.Г. согласно выписке из протокола совместного заседания администрации "Общество2" и Стерлитамакская городская территориальная организация Профсоюза работников ЖКХ РБ от ДД.ММ.ГГГГ было решено выделить администрацией города служебную квартиру гостиничного типа на ООО «<данные изъяты>» и согласовать ее распределение мастеру Доценко Т.Г. на 1 человека. Решение о снятии Доценко Т.Г. с учета не имеется, ей необходимо оспорить предоставленное жилое помещение, которое не соответствуют жилищно-бытовым условиям, а не действия администрации городского округа <адрес> о снятии ее с учета.
Представители ООО "Общество1" "Общество2" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что жилье предоставлялось гражданам согласно списку очередности.
Свидетель ФИО3 пояснила суду, что списки на очередь в получении жилья до <данные изъяты> передавались не многим, а только тем, кто работал до нее. Администрация городского округа <адрес> предоставляет жилье и является собственником "Общество2"
Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в заявлении Доценко Т.Г. об оспаривании действий Администрации городского округа г. Стерлитамак отказать по следующим основаниям.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что Доценко Т.Г. работает в системе жилищно-коммунального хозяйства на участке № с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в списках очередности по ЖЭУ на получение служебного жилья по состоянию <данные изъяты>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» (с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> "Общество2" передал Доценко Т.Г. во владение и пользование комнату № по адресу: <адрес>А в связи с работой в <данные изъяты>. Данный договор заключен на время трудовых отношений.
Протоколом № заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> было постановлено гостиную комнату по адресу: <адрес> выделить мастеру Доценко Т.Г. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список распределения квартир в п. 31 указано "Общество2" квартиру по адресу <адрес> выделить Доценко Т.Г. на семью из 1 человека, выделенную квартиру мастеру <данные изъяты>» считать служебной.
В силу ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которых такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
В судебном заседании установлено, что Доценко Т.Г. было поставлена на учет на получение служебного жилого помещения по месту работы <данные изъяты>, что подтверждается списком граждан состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по <данные изъяты> год. Впоследствии "Общество2" прекратили свою деятельность на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и их права перешли к "Общество2" Администрация городского округа г. Стерлитамак не принимало решения о постановке на учет Доценко Т.Г. как нуждающуюся в жилом помещении.
В силу ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
В судебном заседании установлено, что Доценко Т.Г. узнала о нарушенном праве недавно, не указывая конкретной даты, однако как следует из надзорного производства прокуратуры г. Стерлитамак по обращению Доценко Т.Г. следует, что она узнала о том, что снята с очереди на получении жилья в марте 2009 года, доказательств того, что Доценко Т.Г. обратилась в суд в течение трехмесячного срока не представила, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд не обратилась, доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока суд не представила.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, что подтверждается протоколами судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения заявлений требований.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» (с изменениями внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П), ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 254-256 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Доценко Т.Г. о признании действий Администрации городского округа г. Стерлитамак незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судьяХамидуллина Э.М.