Дело №2-5380/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Халиловой Л.М..
с участием истца Заднепрянской Г.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заднепрянской Г.З. к Валитову М.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Заднепрянская Г.З. обратилась в суд с иском к Валитову М.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи для приобретения в свою собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности продавцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчику Валитову М.Б..Денежные средства продавцам были выплачены в соответствии с условиями договора купли-продажи – <данные изъяты> до государственной регистрации права собственности, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была выплачена после получения истцом кредита в "Банк 1".Расписки о получении ответчиками денежных средств имеются, все продавцы, которые обязаны были сняться с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, согласно п. 4.2. договора купли-продажи» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме ответчика снялись с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержала, дала соответствующие показания о заключении договора купли-продажи, пояснила, что приобрели по договору купли-продажи квартиру у Валитовых, полностью за нее расплатились, но ответчик не выписался с квартиры, при оформлении документов в регистрационной службе, передаче денег ответчик присутствовал, документы сам подписывал. В настоящее время в квартире проживает истица и ее близкие, ответчик выехал из квартиры, вещи вывез, оплата коммунальных услуг производиться истцом, ответчик членом ее семьи не является. Просит исковое заявление удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Третье лицо ОУФМС России по РБ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела третьих лиц и ответчика в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает исковые требования Заднепрянской Г.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).
Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.
Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).
Судом установлено, что Заднепрянская Г.З. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.4/.
Данный договор купли-продажи спорного жилого помещения подписан истцом с одной стороны, а также продавцами ответчиком Валитовым М.Б., действующим за несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с его согласия ФИО2, ФИО1, подписан акт приема передачи квартиры указанными лицами: ФИО1, ФИО2, Валитов М.Б., ФИО3, Заднепрянская Г.З. /л.д.5/.
Согласно расписки ФИО1 получена сумму <данные изъяты> за продаваемую квартиру, затем получена оставшаяся сумма /л.д. 10, 11, 12/.
Стороны условия договора исполнили.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖКХ, жители дома по <адрес> подтвердили, что в квартире <адрес> факт выезда ответчика и других лиц с указанной квартиры, Валитов М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и его никто не видел /л.д.6/.
Между тем, согласно справки РСЦ отделение № в квартире. расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Заднепрянская Г.З., ФИО4, ФИО5 и ответчик Валитов М.Б.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Данный договор купли-продажи сторонами не оспорен, сделка фактически совершена, недействительной не признана, не является таковой.
В соответствии с п.4.2 Договора в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают продавцы, ФИО1, ФИО2, Валитов М.Б., ФИО3, которые обязуются произвести снятие с регистрационного учёта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца о прекращении права пользования ответчиком в силу договора купли-продажи, изложенное, а также положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, согласно которых в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 209, 288, 292 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При смене собственника, право предыдущего собственника пользования жилым помещением прекращается. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По данному делу установлен факт добровольного выезда ответчика Валитова М.Б. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в течение длительного времени не проживает в спорном помещении, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию спорного жилья не исполняет, вселиться не пытался, вещи вывез. Сделка купли-продажи совершена, сторонами исполнена.
Доводы истца о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств истца перед ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.
В обоснование выводов, суд учитывает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание согласие с требованиями ответчика согласно его письменных заявлений, а также показаний представителя ответчика на предыдущих судебных заседаниях, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика в письменном отзыве об отсутствии иного жилья и регистрации в другом жилом помещении, непредоставлении денежных средств ему ФИО1, необходимости разрешения вопроса с ФИО1 по поводу вселения в приобретенное ею жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд также принимает во внимание отсутствие встречных требований.
В силу статьи 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 304, 288 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заднепрянской Г.З. – удовлетворить.
Признать Валитова М.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять Валитова М.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Валитова М.Б. в пользу Заднепрянской Г.З. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.