Дело № 2-6167/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой С.В. к Пискареву Д.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Киселева С.В. обратилась в суд с иском к Пискареву Д.М. о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги по расписке в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить деньги, но последний лишь заверял и обещал погасить долг в ближайшее время.
Впоследствии истцом был подан уточненный иск, согласно которого просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, судебных расходов и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Киселева С.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчиком деньги были получены в ДД.ММ.ГГГГ, в последствии им была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Пискаревым была возвращены денежная сумма в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вернул до написания расписки. Сумма долга составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании Пискарев Д.М. признал, что денежные средства в размере <данные изъяты> взял у истца в ДД.ММ.ГГГГ, расписка была написана в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Киселев забрал <данные изъяты>, потом отдал Киселевой <данные изъяты>, после чего возвратил еще <данные изъяты>. Весной отдал <данные изъяты>. Его мать отдавала деньги истице. Доказательств того, что указанные суммы были переданы истцу не имеется.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Киселевой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пискарев Д.М. взял в долг у Киселевой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в полном объеме до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
В соответствии со тс.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суду представлена расписка, составленная ответчиком. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения условий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Довод ответчика о том, что им была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средства на сумму <данные изъяты>. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Пискарева Д.М. в пользу Киселевой С.В. сумму займа, за вычетом возвращенных <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> ответчиком была возвращена истцу до написания расписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а денежная сумма в размере <данные изъяты> была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Стерлитамакского отделения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка Банка России (ставка рефинансирования) составляет <данные изъяты> годовых.
Период пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Расчет
<данные изъяты>
Период пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет
<данные изъяты>
С учетом всех данных суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. Поэтому, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>
Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 395, 807-812 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой С.В. к Пискареву Д.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Пискарева Д.М. в пользу Киселевой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Пискарева Д.М. в пользу Киселевой С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев