Дело №2-2913/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареХалиловой Л.М.,
с участием представителя администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Елизарьевой Е.А.
ответчика Дворник В.С. и его представителя по доверенности адвоката Канина Ю.В.,
эксперта ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. Стерлитамак к Дворник В.С. о признании условий выкупа истцом жилого помещения правомерными и обязании ответчика заключить соглашение на условиях, предложенных истцом, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета,
по заявлению Дворника В.С. об оспаривании решения администрации городского округа г. Стерлитамак «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», суд
Установил:
Администрация городского округа города Стерлитамак обратилась в суд с иском к Дворник В.С. о признании условий выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, правомерным и обязании ответчика Дворник В.С. заключить соглашение на условиях, предлагаемых истцом, прекращении права собственности Дворника В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета ответчика из указанного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ответчик Дворник В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого дома по адресу <адрес>, заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации городского округа г. Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития ранка жилья на 2008-2009 г., утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об изъятии жилого помещения у ответчика путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в тот же день истцом ответчику предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выкупная цена установлена на основании информации МУП «Стерлитамакземкадастр», имеющим лицензию на проведение оценочной деятельности и предварительного составила <данные изъяты>., полный отчет об определении рыночной стоимости объекта аварийного жилищного фонда не представлен, так как ответчик не обеспечил свободный доступ к объекту исследования. Ответчик отказался подписать указанное соглашение. До настоящего времени соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело объединено с гражданским делом, выделенным в отдельное производство в части требований Дворника В.С. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Стерлитамак «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», по тем основаниям, что является собственником спорного жилого помещения в многоквартирном доме. Администрацией городского округа проводилась проверка дома в отсутствии истца и ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа г. Стерлитамак приняла решение № «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» за подписью первого заместителя Администрации г. Стерлитамак, который, п. 4 решения, возложил на себя контроль за исполнением решения от ДД.ММ.ГГГГ №. О существовании заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, заключение отсутствует, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., постановления решения Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списка жильцов домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», истцу наряду с другими стало известнолишь из исковых заявлений и приложенных к заявлению копий документов, полученных ими в ДД.ММ.ГГГГ при обращении ответчика в суд. Считая Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», в котором принято решение о сносе жилых домов по адресу <адрес>, незаконным и нарушающим права и свободы граждан, так как издано в нарушение Постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросахприменения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», где указано, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего рассматриваемые судами правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Нарушены ст. ст. 35, 40, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, о содержании постановления Администрации городского круга г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или сносу» стало известно в январе 2010 г. то есть по прошествии трех лет после принятия решения. Акты обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные Администрацией городского округа, а также заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, считают необоснованными, так как никто из истцов при обследовании не участвовал, должностных лиц, подписавших акт, истцы не видели. Постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком, куда включены и принадлежащие им по праву собственности жилые дома по адресу <адрес>, подлежащие сносу, как аварийные, нарушает их права и свободы, а именно право на жилище, право свободного перемещения и выбора места жительства, произвольное лишение жилища недопустимо. Незаконное возложение на них обязанностей снести принадлежащие им по праву собственности жилые помещения в многоквартирных жилых домах, в то числе с учетом преклонного возраста истцов, есть и инвалиды, но проживая в спальном районе в одноэтажных домах, истцы имеют возможность на более или менее полноценную жизнь.
В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации ГО г. Стерлитамак по доверенности Елизарьева Е.А. свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала соответствующие показания, просит иск удовлетворить в полном объеме. Встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.
Ответчик-истец Дворник В.С. исковое заявление Администрации городского округа г. Стерлитамак не признал, просит в иске отказать, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам, а также с учетом заключения экспертизы, принимая во внимание проведение осмотра и заключения комиссии администрацией городского округа первоначально в его отсутствие и без извещения.
Представитель Дворника В.С. по доверенности адвокат Канин Ю.В. исковое заявление администрации городского округа г. Стерлитамак просит оставить без удовлетворения, учесть заключение проведенной по делу экспертизы, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем и ранее доводам.
Эксперт ФИО1, доводы и выводы экспертизы поддержал в полном объеме, дал соответствующие показания о характере проведенного исследования, используемых методов и литературы, с извещением участников и жильцов спорного дома. Пояснил об отсутствии оснований для признания дома аварийным. Однако стоимость ремонта также является немалой.
Суд, выслушав стороны и их представителей, эксперта, изучив материалы дела, техническое заключение, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Стерлитамак к Дворник В.С. и удовлетворении заявления Дворника В.С. по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и защищает все формы собственности (ч.2 ст.8). При этом закрепляет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35). Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Охрана права частной собственности гарантирует собственникам, беспрепятственную реализацию прав, а также защиту от незаконного изъятия собственности (ч.2,3 ст.35).
Судом установлено, что Дворник В.С. является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения Межведомственной комиссии, созданной в соответствии с Распоряжением Администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, признан аварийным, подлежащим сносу /л.д.12/. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу указано, что дом, расположенный по адресу <адрес>, отнесен к категории непригодных для проживания, признан аварийным, подлежащим сносу /л.д.13/. Согласно техническому обследованию аварийных жилых домов в г. Стерлитамаке физический износ здания <адрес> составляет <данные изъяты> /л.д.15/. Дом включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Администрацией городского округа г. Стерлитамак «Об изъятии жилых помещений» вынесен решение об изъятии путем выкупа жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, согласно приложению, в приложении перечня жилых помещений, подлежащих изъятию указана квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая Дворник В.С. /л.д. 6-7/, письмом от МУП «Стерлитамакземкадастр» на имя заместителя начальника главы Администрации городского округа сообщается, что стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> руб. /л.д.8/.
Администрацией городского округа г. Стерлитамак в адрес Дворник В.С. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости сноса аварийного дома на основании заключения Межведомственной комиссии /л.д.24/, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП РСЦ № указано, что в <адрес> зарегистрирован Дворник В.С. /л.д.25/. Администрацией городского округа г. Стерлитамак в адрес Дворник В.С. направлено письмо с указанием того, что Администрацией городского округа г. Стерлитамак принято решение об изъятии жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности /л.д.26/.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п.7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
Между тем обследование жилого дома по <адрес> на предмет аварийности произведен без участия собственника квартиры №–Дворника В.С., соответствующих доказательств суду не представлено, доводы ответчика не опровергнуты в указанной части.
Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством.
В силу ст.32 ЖК РФ: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи /ст. 32 ЖК РФ/.
Между тем администрацией ГО нарушены требования ЖК РФ о соблюдении досудебной процедуры, предшествующей изъятию путем выкупа жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.10ст.32 ЖК РФ изъятие как земельного участка, на котором расположен МКД, так и каждого жилого помещения в нем, должно производиться в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 этой статьи.
Согласно этой же норме основанием для принятия решений об изъятии соответствующего земельного участка и жилого помещения в порядке ч.ч. 1-3,5-9 ст.32 ЖК РФ является совокупность таких юридических фактов, как а) признание МКД в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, б) направление требования о сносе или реконструкции в разумный срок такого МКД собственниками жилых помещений, в) неосуществление сноса или реконструкции МКД в установленный требованием срок.
Возникновение права органа местного самоуправления требовать по суду изъятия путем выкупа жилого помещения, при несогласии собственника с решением об изъятии жилого помещения либо недостижение соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, также обусловливается соблюдением досудебной процедуры (ч. 9 ст.32 ЖК РФ).
Несмотря на отсутствие законных оснований и в нарушение требований ч.ч.1-3, 5-10 ст. 32 ЖК РФ, Администрация ГО приняла властное распоряжение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения в «Перечень земельных участков и жилых помещений, подлежащих изъятию» -приложение к постановлению мотивированного тем, что «собственники изымаемых жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирных домов».
Дворник В.С. не был извещен о назначении оценки принадлежащего ему жилого помещения, выборе оценщика и проведении им оценки, не были ознакомлены с отчетом по его составлении, его копия им не вручалась. Таким образом, выкупная цена жилого помещения и земельного участка также определена с нарушением требований ч.ч.6и7ст.32 ЖК РФ.
В связи с нарушением процедуры признания жилого дома аварийным суд считает ссылку Администрации ГО на указанное заключение при вынесении постановлений о признании жилого дома по пер. Тукаева, 8, аварийным безосновательной. Доказательств аварийности указанного жилого дома, основанных на законе, Администрацией ГО суду не представлены.
Обосновывая выводы, суд также учитывает выводы экспертизы, проведенной на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Общество 1", согласно заключения № по результатам обследования здания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное «Ограниченно работоспособное состояние-категория технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации». Жилой дом <адрес> не является аварийным, не подлежит сносу и пригоден для дальнейшего использования, квартира <адрес> пригодна для проживания. Для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации здания, приведения его работоспособное состояние, следует выполнить капитальный ремонт здания, приведения его в работоспособное состояние, следует выполнить капитальный ремонт здания с учетом рекомендаций раздела 9 «Рекомендации по дальнейшей эксплуатации строительных конструкций», ориентировочная стоимость работ по капитальному ремонту здания составляет <данные изъяты>., физический износ жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>.
Оценивая данное заключение экспертизы, суд учитывает совокупность исследованных судом доказательств, а также выводы в экспертном заключении №, согласно также не установлено аварийное состояние дома, лишь указано об ограниченно- работоспособности некоторых элементов конструкции. При этом, указано, что для приведения технического состояния строительных конструкций жилого дома в категорию-работоспособное состояние и недопустимости перерастания в аварийное состояние необходимо выполнение следующих рекомендаций: выполнить замену мягкого рулонного покрытия кровли на шиферное или металлическое с частичной заменой обрешетки, ремонтом карнизов и вентиляционных труб на кровле, замены утеплителя из шлака на более эффективный, с проведением мероприятий по био-, огнезащите деревянных конструкций кровли и частичным ремонтом потолков, восстановления отмостки по периметру здания с местным ремонтом цоколя, восстановления вентиляции с ремонтом трубы холодного водоснабжения, для приведения технического состояния жилого дома <адрес> категорию исправное состояние необходимо выполнить капитальный ремонт здания /л.д.113-150/.
Поскольку жилой дом по <адрес> г. Стерлитамак согласно заключения экспертизы признан годным для проживания, не является аварийным в том числе с учетом акта проверка жилищной инспекции /л.д. 63-66/, требования администрации городского округа г. Стерлитамак к Дворник В.С. не являются правомерными и подлежат отклонению.
Согласно п.п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание изложенное, оснований для прекращения права собственности на жилое помещение по <адрес> за Дворник В.С. перечисленных в ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем суд считает обоснованными в силу вышеизложенного и необходимым требования Дворника В.С. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Стерлитамак «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 235, 282 ГК РФ, Конституции РФ, ст. ст. 11, 15, 32, 35 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации городского округа города Стерлитамак к Дворнику В.С. о признании условий выкупа истцом жилого дома правомерным и обязании ответчика заключить соглашение на условиях, предложенных истцом, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.
Заявление Дворника В.С. о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Стерлитамак «Об утверждении списка жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков домов, признанных аварийными и подлежащими сносу на основании заключения межведомственной комиссии, в части сноса жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Н.И. Стройкова