Дело №2-4822/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Ланиной О.А.,
при секретаре:Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А.Г. к Захарко Д.Ю. о возмещении материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов А.Г. обратился в суд с иском к Захарко Д.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, где Захарко Д.Ю., управляя автомобилем № по доверенности нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на остановившееся впереди транспортное средство. Ранее Захарко Д.Ю., имеющий временное разрешение на управление транспортным средством, срок действия которого истек, подделал данный документ, исправив цифры месяца, с №».В результате ДТП автомобилю марки №, принадлежащему Артамонову А.Г. на праве личной собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>» под управлением водителя Захарко Д.Ю., который не имел права управления транспортным средством были причинены механические повреждения. В ходе проверки документов Захарко Д.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак с целью обоснования законного управления им указанной автомашины, Захарко Д.Ю. предъявил сотруднику ОГИБДД подложное временное разрешение на управление транспортным средством. Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В связи с причинением технических повреждений автомобилю марки № был произведен осмотр поврежденного транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, услуги независимого оценщика <данные изъяты> Истец просит взыскать сЗахарко Д.Ю. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Впоследствии Артамонов А.Г. уточнил свои исковые требования к Захарко Д.Ю., просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронина А.В. иск поддержала и просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Захарко Д.Ю. на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом,суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
С учетом ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> напротив <адрес> Захарко Д.Ю., управляя автомобилем №, которая принадлежит Артамонову А.Г., нарушил правила дорожного движения, совершив наезд на остановившееся впереди автомобиль № под управлением ФИО1 Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан Захарко Д.Ю.
Захарко Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля № Артамонова А.Г. была застрахована ОАО «<данные изъяты>».
Согласно ст.12 п.2.1. под п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от 28.02.2009 №30-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Захарко Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327ч.1 УК РФ, который управлял автомашиной, принадлежащей Артамонову А.Г., не имея на то законных оснований,т.е. по подложному документу.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также с Захарко Д.Ю. в пользу Артамонова А.Г. подлежат взысканию услуги оценщика в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Захарко Д.Ю. в пользу истца Артамонова А.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с Захарко Д.Ю. в пользу Артамонова А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституцией Российской Федерации, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56,8,100,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захарко Д.Ю. в пользу Артамонова А.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Ланина О.А.