Дело №2-5289/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛАНИНОЙ О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Л.Г. к Петровой П.И. о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Александрова Л.Г. обратилась в суд с иском к Петровой П.И. о взыскании долга в размере <данные изъяты> по договору займа, расходов при оформлении права собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова П.И. взяла у нее в долг сумму в размере <данные изъяты>, срок возврата в расписке не был оговорен. Была достигнута договоренность, что в счет погашения задолженности ответчица отдает часть своего земельного участка истице, для этого Петрова П.И. выдала Александровой Л.Г. доверенность на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. При оформлении земельного участка выяснилось, что он не оформлен ответчицей после смерти своей матери, необходимо оформить наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия с предложением добровольной выплаты суммы долга, но деньги возвращены не были. Просит взыскать с Петровой П.И. основной долг по расписке в сумме <данные изъяты>, расходы, понесенные при оформлении права собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истица Александрова Л.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила взыскать с Петровой П.И. основной долг в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные при оформлении права собственности на земельный участок в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Петрова П.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, что брала <данные изъяты>, будет возвращать деньги.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Александровой Л.Г. подлежащими удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова П.И. взяла в долг у Александровой Л.Г. сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно подписанная ответчиком. Из вышеуказанной расписки видно, что ответчику Петровой П.И.. были переданы деньги, соответственно деньги и подлежат возврату.В судебном заседании ответчик Петрова П.И. не отрицала данные факты и обстояткльства.
Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт предоставления займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами на принципах свободы договора своей волей и в своем интересе договора денежного займа подтверждается, то у суда нет оснований для признания сделки между Александровой Л.Г. и Петровой П.И. недействительной.
Таким образом, суд считает, что между Александровой Л.Г. и Петровой П.И. возникли договорные отношения. Соответственно, с ответчика Петровой П.И. подлежит взысканию сумма, указанная в расписке.
Основной долг составляет: <данные изъяты>.
Расходы на оформление права собственности на земельный участок составляют <данные изъяты>,о том, что Александровой Л.Г. была потрачена сумма на оформление земельного участка на имя Петровой П.И. с согласия Петровой П.И. также в судебном заседании не отрицала ответчик Петрова П.И.,которая также подлежит взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Петровой П.И. подлежат взысканию понесенные Александровой Л.Г. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,807,808 ГК РФ, ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александровой Л.Г. к Петровой П.И. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Петровой П.И. в пользу Александровой Л.Г. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оформление права собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Ланина О.А.