Дело №2-6692/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сайгафарова Е.Р. о признании действий инспектора ДПС УВД по г.Стерлитамак незаконными
УСТАНОВИЛ:
Сайгафаров Е.Р. обратился в суд с заявлением о признании действий ДПС УВД по г.Стерлитамак по остановке транспортного средства под его управлением, по отстранению от управления транспортным средством, по доставлению в помещение ОГИБДД с места остановки транспортного средства, по управлению и доставлению транспортного средства незаконными. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> тракт, в районе дома №, без видимых причин, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Стерлитамак, Гариповым Р.Р.. Инспектор Гарипов Р.Р., не указав причину остановки транспортного средства под его управлением, потребовал от меня документы на право управления и право владения автомобилем. После получения документов, Гарипов Р.Р. потребовал освободить место водителя и занять место пассажира, так как он подозревал заявителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им будет использована автомобиль для доставления в помещение ОГИБДД, где его освидетельствуют на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Заявитель исполнил требования инспектора, после чего был доставлен в помещение ОГИБДД, каких либо документов по отстранению его от управления транспортным средством на месте остановки не составлялось, данный документ был составлен лишь в помещение ОГИБДД. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. Незаконными действиями инспектора ДПС были грубо нарушены его конституционные права, в том числе право на свободу передвижения, право на свободу и личную неприкосновенность, был незаконно привлечен к административной ответственности.
Сайгафаров Е.Р. в судебном заседание заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя по доверенности Саитгаллин Э.А. заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак, инспектор ОГИБДД УВД Гарипов Р.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, административного дела № в отношении Сайгафарова Е.Р., считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Сайгафарову Е.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамак оставлено без изменения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД г.Стерлитамак РБ. При проверке документов в связи с наличием оснований полагать, что Сайгафаров находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором Гариповым Р.Р. было предложено истцу пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что сторонами не оспаривается. Сайгафаров пройти освидетельствования был согласен, что подтверждается объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, опрошенных ДД.ММ.ГГГГ ИДЖ ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ст. лейтенантом Гариповым Р.Р.. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Сайгафаровым Е.Р. противоправного, виновного действия, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно п.1 ст.28.3 КоАП РФ). Из приведенных норм следует, что должностное лицо (инспектор ДПС) в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Статья 27.12 КоАП РФ устанавливает, что 1) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 2) Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых; 3) об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании истцом не опровергнуто наличие у него при остановке транспортного средства инспектором ДПС указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. При наличии данных признаков инспектором обоснованно и правомерно предложено пройти медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела не выявлены основания для признания действий инспектора ДПС Гариповым Р.Р. по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконными, действия инспектора соответствуют требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.
Инспектором ДПС Гариповым Р.Р. в пределах своих полномочий при исполнении своих должностных обязанностей осуществлена лишь фиксация административного правонарушения в отношении Сайгафарова Е.Р. и составление по делу соответствующих протоколов, которые являются доказательствами и им дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей Стерлитамакского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление указанного мирового судьи.
Статья 27.12 КоАП РФ в части 1 указывает, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Транспортное средство может быть перемещено, в том числе путем управления задержанным транспортным средством должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Довод Сайгафарова о незаконности действий инспектора ДПС по управлению и доставлению транспортного средства суд считает не подлежащим удовлетворению.
Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждение факт совершения Гариповым Р.Р. незаконных действий при составлении протоколов об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении и доставлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, управлении транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 25 ГПК РФ, ст.ст. 27.12, 27.13, 28.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сайгафарова Е.Р. об оспаривании действий инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак ст. лейтенанта милиции Гарипова Р.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:А.Н.Калентьев