Дело №2-4342\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истца Ильиной А.П. по доверенности адвоката Сачаева Ф.Ф, при секретаре Якуповой С.Н,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Ильиной А.П. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
встречному исковому заявлению Администрации городского округа г.Стерлитамак к Ильиной А.П. о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Ильина А.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак, в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по РБ в г.Стерлитамак зарегистрировать Ильину А.П. в указанном жилом помещении, мотивируя тем, что она является дочерью ФИО1, факт признания отцовства установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был зарегистрирован в квартире <адрес>. Она проживала вместе с ним, являлась членом его семьи. При жизни отец обращался с заявлением о регистрации ее по месту жительства, но в связи с отсутствием доказательств родственных отношений в регистрации ей было отказано.
Администрация городского округа г.Стерлитамак обратилась в суд с встречным иском к Ильиной А.П., в котором просит признать Ильину А.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО1 проживал в квартире <адрес> и был зарегистрирован в ней один. Квартира является свободной и в настоящее время опечатана. Сын вывез некоторые вещи отца. При жизни ФИО1 не обращался к Администрации городского округа г.Стерлитамак по вопросу регистрации дочери в квартире.
Истец Ильина А.П. от исковых требований в части регистрации ее места жительства отказалась, производство по делу прекращено определением суда.
Истец Ильина А.П. исковые требования поддержала, пояснила суду, что с детства проживает в этой квартире. Мама жила с отцом без регистрации брака. В документах указано отчество отца. В ДД.ММ.ГГГГ мама умерла, продолжали жить в этой квартире. Потом умер в ДД.ММ.ГГГГ папа. Перед смертью он хотел зарегистрировать ее в квартире. В ЖКО сказали, что нужно сделать. До смерти сделать все не успели. Сама зарегистрирована по адресу: <адрес>. Брат тоже там живет. В той квартире жила бабушка. Приватизирована ли квартира по <адрес>, не знает. Где находятся документы на ту квартиру тоже не знает. С отцом вели общее хозяйство, покупали продукты. Сейчас ей <данные изъяты> лет, работает. После смерти отца оплатить коммунальные услуги не смогла, квитанции не дали. Сама проживает по <адрес>.
Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Троценко Е.А. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснила суду, что акт работников РСЦ достоверен, они не заинтересованы в исходе дела, наниматель не заселял истца в качестве члена семьи и не регистрировал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц ОУФМС России по г.Стерлитамак, РСЦ Отделение №, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание представителей не явившихся.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что проживает в <адрес>, Ильину знает, она соседка из <данные изъяты> квартиры. Он заселился в ДД.ММ.ГГГГ, она там уже жила. ФИО1 знает. Ильина живет давно. Отца она похоронила. Сам в гости к ФИО1 заходил, подстригал его, брил перед смертью. Она никуда не уезжала, по дому помогала, продукты покупала.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что проживает в <адрес>, Ильину и ФИО1 знал, они в <данные изъяты> квартире жили вместе, как отец и дочь. Ильина живет там с рождения постоянно. ФИО4 в гости приходил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец – сестра, сам проживает по <адрес>. ФИО5 собственник, жил сам по <адрес> с родителями, ушел в армию, потом стал жить по <адрес>. Сестра осталась жить с отцом.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Ильиной А.П. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации городского округа г.Стерлитамак удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
По свидетельству о рождении Ильина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ФИО6. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлитамакского городского суда РБ (№) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт признания отцовства ФИО1 в отношении Ильиной А.П.. ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК «Жилкомсервис» с ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, членами семьи никто не указан. По справке с места жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Из истории начислений и платежей на указанную квартиру имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.
В акте бухгалтера и паспортиста РСЦ-№ указано, что квартира в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) опечатана, в квартире никто не проживает. Данное обстоятельство опровергается следующими доказательствами. Из акта о проживании следует, что соседи ФИО7, ФИО2 подтвердили, что Ильина А.П. с рождения по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели соседи ФИО3., ФИО2 пояснившие, что Ильина А.П. проживает в спорной квартире с рождения по настоящее время.
Согласно справки с места жительства по адресу: <адрес> в квартире зарегистрированы ФИО4, Ильина А.П. Истцом представлен акт соседей из квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> дома <адрес>, что Ильина А.П. в квартире не проживает, проживала всегда со своим отцом.
Доводы о том, что Ильина А.П. обращалась за медицинской помощью в Городскую больницу № по месту своей регистрации не является доказательством проживания в <адрес>, свидетельствует об обращении истицы за медицинской помощью по месту регистрации.Ильиной А.П. представлено заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО1 по форме № 6 о регистрации постоянного места жительства Ильиной А.П. по адресу: <адрес>. Учитывая смерть нанимателя ДД.ММ.ГГГГ регистрация истца по указанному месту жительства не завершена.
На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Опрошенные свидетели пояснили о проживании истицы в спорной квартире с рождения -ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи нанимателя, истица приходиться дочерью нанимателю ФИО1, с которым вела общее хозяйство, регистрация истицы не была осуществлена в связи со смертью нанимателя.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Доводы Администрации городского округа г.Стерлитамак о непроживании Ильиной А.П. в спорном жилом помещении не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что истица не являлась членом семьи нанимателя квартиры не представлено, удовлетворению не подлежит встречный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Ильину А.П. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Администрации городского округа г.Стерлитамак к Ильиной А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов