Дело №2-6509\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Железнова О.Ф.
при секретаре Якуповой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Общество 1" к Беглову С.Л., Бегловой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
"Общество 1" обратилось в суд с иском к Беглову С.Л., Бегловой А.П., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубль, начисленные пени <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, взыскать возврат госпошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен ипотечный кредит "Банк 1" в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую равно долевую собственность квартиры <адрес>. Квартира ответчиками приобретена, является предметом залога, держателем закладной в настоящее время является "Общество 1" Ответчики надлежащим образом обязательства по погашению долга не исполняют, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представитель "Общество 1" по доверенности Мещерякова Е.В. исковые требования поддержала, пояснила суду, что ответчики второй год допускают просрочки. Требование было направлено, но никаких погашений задолженности не было. Вчера был сделан платеж. Был договор залога.
Ответчик Беглов С.Л. исковые требования не признал, пояснил суду, что оплатил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей выплатит до нового года. Бизнес пошел, долги выплатит.
Ответчик Беглова А.П. исковые требования не признала, пояснила суду, что когда начался в стране кризис, обращалась в банк, чтобы пошли на уступки, сказали собрать документы, в итоге выяснилось, что закладная передана другому банку. Были сокращены с мужем на работе.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 1 ФЗ «Об ипотеке» в пункте 1 устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ "Банк 1" и Беглов С.Л., Беглова А.П. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам Беглову С.Л., Бегловой А.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором. Пунктом 1.3. установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую равно долевую собственность Беглова С.Л., Бегловой А.П. квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.5.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека. Права кредитора по настоящему договору по пункту 1.6 кредитного договора (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 48 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает: 1) передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной, передающее право, производит по закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанной в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой — владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке; 2) передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно закладной залогодателем выступает Беглова А.П., должниками являются Беглов С.Л, Беглова А.П. Первоначальным залогодержателем является "Банк 1". Права по закладной переданы "Общество 1" Обязательством, обеспеченным ипотекой, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Предметом ипотеки является квартира <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по погашению кредита исполняли не надлежащим образом, платежи в установленные сроки не производили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлено письмо № с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовых процентов в размере <данные изъяты>%. Пункт 3.2. договора устанавливает, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, до окончательного возврата кредита включительно.
Истцом представлен расчет подлежащей взысканию по кредиту задолженности, который ответчиками не оспорен, суд принимает его как обоснованный и достоверный. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Имеются основания для взыскания с ответчиков суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рубль. В соответствии со статьей 333 ГК РФ сумму подлежащих взысканию пеней суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая, что кредитный договор заключен с Беглова С.Л., Бегловой А.П. суд считает обоснованным взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части 1 предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Требование об обращении взыскания на заложенную по закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую Беглову С.Л., Бегловой А.П. по <данные изъяты> доле, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определенную в закладной, суд считает подлежащими удовлетворению. Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: РБ<адрес> определена в <данные изъяты> рублей, указанная цена указана в закладной в качестве денежной оценки предмета ипотеки.
В части требований о взыскании с ответчиком процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлен расчет подлежащих взысканию денежных сумм, не оплачена госпошлина исходя из размера подлежащей взысканию задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348, 349, 363, 450, 452, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление "Общество 1" к Беглову С.Л., Бегловой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать солидарно с Беглова С.Л., Бегловой А.П. в пользу "Общество 1"
задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенную по закладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности Беглову С.Л., Бегловой А.П., расположенную по адресу <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, определенную в закладной.
В удовлетворении остальной части исковых требований "Общество 1" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяО.Ф.Железнов