Дело №2-4385\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истца по доверенности Андриянова Л.А,
при секретаре Якуповой С.Н,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой Л.Л. к "Банк 1" о взыскании кредитных платежей, признании незаконным и недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени,
установил:
Андриянова Л.Л. обратилась в суд с иском к "Банк 1", в котором просит выдать копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей переплаты по кредитам, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Андрияновой Л.Л. заключен в ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, по которому оплатила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ по договору было внесено <данные изъяты> рубля. Ответчик вызвал Андриянову Л.Л. в банк, пояснил, что имеется долг <данные изъяты>, для погашения которого предложено было заключить новый кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. При заключении указанных договор копии договоров в нарушение гражданского законодательства истцу не выдали. Считает действия банка незаконными.
Андриянова Л.Л. уточнила исковые требования ДД.ММ.ГГГГ к "Банк 1", в котором просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцом заявление написано не собственноручно, а заполнена предоставленная банком форма. Просит также вернуть переплату клиенту <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Ссылается на незаконность и недействительность договора о банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ.
Андриянова Л.Л. уточнила ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в которых просит вернуть переплату по первому договору <данные изъяты>, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за потерю времени <данные изъяты> рублей, возместить материальный ущерб <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Андрияновой Л.Л., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенной, на судебное заседание не явившейся.
Представитель истца по доверенности Андриянов Л.А. исковые требования поддержал, пояснил суду, что требует вернуть переплату клиенту, признать кредитный договор незаконным и недействительным, все судебные издержки возложить на банк, компенсировать моральный вред <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию за потерю времени. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, расчет получили только ДД.ММ.ГГГГ. Просит компенсировать <данные изъяты> рублей. График – подделка. Безграмотный в финансовых расчетах клиент никогда не разберется в схеме. Клиент должна банку <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Ежемесячное обслуживание кредита – такого в законе не предусмотрено. Тарифные ставки осуществляются государством, а не банком. Штрафных санкций быть не может, банк заключил дополнительное соглашение. Не было письменного договора, графика платежей, кредитных историй, лицевой счет – подделка. По первому договору истец оплатила лишнего, в ДД.ММ.ГГГГ написали заявление, что перестают платить.
Представитель ответчика "Банк 1" по доверенности Габдуллин Д.Д. исковые требования не признал, пояснил суду, что с условиями договора Андриянова Л.Л. ознакомлена, сумма основного займа <данные изъяты> рублей. Она пользуется картой длительное время, поэтому проценты начисляются. Сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> рублей – плата за пропуск.
Специалист ФИО1, пояснил, что работает начальником отдела по кредитованию физических лиц в "Банк 2", с точки зрения банковской практики методика расчета долга истицы по кредитам правильная. Выборочно проверил цифры верные.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредита.
Часть 2 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Устава "Банк 1" является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Банк входит в банковскую систему РФ и в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными актами Банка России, настоящим уставом и решениями органов управления Банка.
Из Положения о Филиале "Банк 1" в г.Уфе следует, что он создан решением Совета директоров "Банк 1" и является обособленным подразделением "Банк 1", расположенным вне места нахождения Банка. Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Положения, с учетом положений законодательства РФ, Устава Банка, решений органов управления Банка, иных органов Банка.
Статья 820 ГК РФ определяет форму кредитного договора, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Андриянова Л.Л. в своем исковом заявлении указывает, что между сторонами кредитный договор как таковой в письменной форме не заключался, истицей было подписано только заявление о предоставлении кредита, копия договора ей не выдана, в связи с чем просит признать кредитный договор между сторонами недействительным. Данные доводы являются несостоятельными.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Андриянова Л.Л. направила ответчику заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «<данные изъяты>», в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «<данные изъяты>», договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям заключаемого договора согласно заявления истец просила открыть банковский счет, установить лимит, выпустить на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>», осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (кредитный договор №).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Андриянова Л.Л. обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна. Также в заявлении указано, что истец понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета карты. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл истице банковский счет карты. Истица не исполняла обязанностей по оплате минимальных платежей по кредиту.
Андриянова Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга и предоставления ей кредита для погашения задолженности по договору о карте на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления реструктуризированных кредитов «<данные изъяты>» и соглашается с тем, что принятием ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл истице банковский счет на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых. Открыв банковский счет, ответчик совершил действие (акцепт) по принятию (оферты) заявления клиента о заключении кредитного договора.
Статья 432 ГК РФ определяет, что 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 2) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Форма договора определяется требованиями статьи 434 ГК РФ: 1) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; 2) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора
В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Часть 3 устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Изученные судом доказательства свидетельствует о том, что направление Андрияновой Л.Л. в адрес ответчика письменного заявления о желании заключить кредитный договор является офертой. Ответчиком совершены предусмотренные в заявлении в качестве акцепта действия по перечислению указанной суммы денежных средств на указанный истцом счет. Оснований для признания кредитного договора недействительным в связи с ненадлежащей формой его заключения судом не усматривается. Представлено Андрияновой Л.Л. заявления, на котором указано – «экземпляр клиента», что опровергает доводы истца о том, что ответчиком ей не представлена копия договоров.
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статьи 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки согласно статьи 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Суд считает подлежащими удовлетворению в части исковые требования о признании условий кредитного договора по банковской карте недействительными. Условия предоставления и обслуживания банковских карт «<данные изъяты>» являются неотъемлемой частью договора, заключенного Андрияновой Л.Л. и ответчиком. Пунктом 8.10 Условий предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с п.2.11 Условий.
Согласно статьи 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт сделки между сторонами о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора суд считает нарушающим права займодавца, установленные положениями ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», которые не предусматривают возможность изменения организацией договора по оказанию услуг в одностороннем порядке.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>, выплаченных истцом в счет комиссии за обслуживание кредита по банковской карте (кредитный договор №), поскольку гражданским законодательством не предусмотрено право взыскания банком оплаты за пользование кредитом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Имеет место нарушение прав потребителя со стороны кредитной организации.
Требование о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера и обстоятельств причиненных нравственных страданий Андрияновой Л.Л. Допустимых доказательств причинно следственной связи имеющихся заболеваний истицы с действиями ответчика не представлено.
На основании статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Требование о взыскании компенсации за потерю времени суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не совершал действий направленных на : недобросовестное заявление неосновательного иска или спора относительно иска либо систематически противодействовавших правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Суд принимает во внимание то, что взыскание компенсации в размере <данные изъяты> рублей истицей не мотивировано.
Исковые требования о взыскании <данные изъяты> оплаченных по договору банковской карты не подлежат удовлетворению. Ответчиком представлен расчет долга истицы, который не опровергнут расчетом истицы. Специалист "Банк 2" ФИО1 пояснил, что методика расчета банка соответствует банковской практики и является правильной. Суд принимает во внимание, что при проведении расчетов по указанной сумме Андриянова Л.Л. необоснованно включает в размер внесенных ею платежей по возврату кредита суммы, оплаченные кредитной организации, производившей непосредственно работу по приему и зачислению на счет банка платежей истицы. Размер платежей по банковской карте согласован между сторонами сделки, истицей не оспаривался по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 819, 820 ГК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Андрияновой Л.Л. к "Банк 1" о взыскании кредитных платежей, признании незаконным и недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за потерю времени.
Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 8.10 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>».
Взыскать с "Банк 1" в пользу Андрияновой Л.Л. незаконно взысканную ежемесячную комиссию за обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с "Банк 1" в пользу Андрияновой Л.Л. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Андрияновой Л.Л. отказать.
Взыскать с "Банк 1" в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов