Дело №2 - 3639/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банк 1" к Криницкой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
"Банк 1" обратился в суд с исковыми требованиями кКриницкой И.Р.о взыскании в пользу "Банк 1" кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, том числе: по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество Криницкой И.Р., являющееся предметом залога в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов и начальной продажной цены имущества в размере установленном соглашением сторон. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Криницкой И.Р. был заключен кредитный договор № и ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита. Им допущена просрочка погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ"Банк 1" уточнил свои исковые требования, просит взыскать с Криницкой И.Р. кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредиту: <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и представляющее собой автомобиль марки <данные изъяты>, определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов и начальной продажной цены имущества в размере, установленном соглашением сторон.
Криницкая И.Р. обратилась в суд с встречным иском к "Банк 1" об уменьшении неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с<данные изъяты> до <данные изъяты>, мотивируя тем, что процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты>% годовых и ставка рефинансирования всего <данные изъяты>% годовых, то действия "Банк 1" по начислению пеней из расчета <данные изъяты>% годовых являются злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В последствии ДД.ММ.ГГГГКриницкая И.Р. уточнила свои исковые требования к "Банк 1" и просила признать недействительным подп. «д» п.3.4 и п.5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать "Банк 1" зачесть в счет погашения долга, процентов денежную сумму, удержанную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>
2
и уменьшить подлежащую уплате неустойку по кредитному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Представитель истца "Банк 1" по доверенности Гусева А.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, встречный иск не признала и пояснила, что Криницкая И.Р. вносила меньшие суммы и нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ Криницкая И.Р. стала допускать просрочку платежей.Банк не требует расторжения кредитного договора, условия договора не изменились.
Ответчик Криницкая И.Р. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия в присутствии представителя.
Представитель ответчика-истца Криницкой И.Р. по доверенности Фрост А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Встречный иск Криницкой И.Р. поддержал в полном объеме и пояснил, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования "Банк 1" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Криницкой И.Р. необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Банк 1" и Криницкой И.Р., ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты <данные изъяты>% годовых, возврат кредита и процентов производится по графику (л.д.73-79,80),что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
Согласно пункта 1.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как указано в п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 6.3 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. В частности, заемщик производил частичное погашение кредита и его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями кредитного договора направил заемщику требование, которым уведомил о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Требование были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86).
Согласно п.1.1 договора о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон
3
составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд считает, что с ответчика Криницкой И.Р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по кредиту; <данные изъяты> копеек задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При недостаточности денежных средств для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, являющуюся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом.
Встречные исковые требования Криницкой И.Р. удовлетворению не подлежат, поскольку нет оснований для признания п.д п. 3.4 кредитного договора « на погашение неустоек,предусмотренных договором», т.к. доводы Криницкой И.Р., что данный пункт договора противоречит требованиям ст.ст.319,329,330 ГК РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и п.5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита,уплаты начисленных процентов,иных сумм,причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:»недействительным, т.к. противоречит требованиям ст.ст.307, 310,450 ГК РФ также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Криницкая И.Р. подписала кредитный договор по своему волеизъявлению. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Банк 1" к Криницкой И.Р. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Криницкой И.Р. в пользу "Банк 1" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
При недостаточности денежных средств для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>,
4
<данные изъяты>, являющуюся предметом залога по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Криницкой И.Р. к "Банк 1" о признании недействительным подп. «д» п.3.4 и п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать "Банк 1" зачесть в счет погашения долга, процентов денежную сумму, удержанную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> и уменьшить подлежащую уплате неустойку по кредитному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты> – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Ланина О.А.