Дело №2-5166/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Салиховой Э.М.
при секретареСтаровойт Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертянова С.П. к "Общество1", "Общество2" о защите прав потребителей, суд
установил:
Истец Вертянов С.П. обратился в суд с иском к ответчикам "Общество1" "Общество2" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с турагентством "Общество1" договор № о реализации туристических услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>» с проживанием и отдыхом с семьей из <данные изъяты> человек в отеле «<данные изъяты>» 3 звезды в <адрес>, питание ALL (все включено или трехразовое питание), номер <данные изъяты>), трансфер «аэропорт-отель-аэропорт», стоимостью <данные изъяты>. Обязательство по оплате стоимости путевки им исполнен. При заключении договора ответчиком "Общество1" предоставлена неверная информация о туристском продукте, обещанные условия по размещению отеля, его инфраструктуре, платного и бесплатного сервиса надлежащим образом исполнены не были. После предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ и доплаты в сумме <данные изъяты> были переселены в отель <адрес>, однако условия проживания, обслуживания также не соответствовали условиям договора. Направленная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, представления недостоверной информации о туристском продукте просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных туристских услуг по туристической путевке, взыскать с ответчиков стоимость туристической путевки в сумме <данные изъяты> компенсацию расходов по переселению в сумме <данные изъяты>, что составляет в рублевом эквиваленте <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Вертянов С.П. доводы, изложенные в иске, поддержал, суду дал следующие пояснения. При заключении договора ответчиком предоставлена неверная информация о туристском продукте, обещанные условия по размещению отеля, его инфраструктуре, платного и бесплатного сервиса надлежащим образом исполнены не были: отель находится не в <адрес>, а в поселке <данные изъяты> - пригороде <адрес>, отель расположен не на <данные изъяты> береговой линии, отель не имеет собственного пляжа, ближайший бесплатный пляж расположен на расстоянии <данные изъяты> отеля, вместо заявленных <данные изъяты>, в отеле <данные изъяты> вместо заявленных <данные изъяты>, из заявленной инфраструктуры имелся один бар, открытый бассейн и детский бассейн, вместо <данные изъяты>-местного номера был предоставлен <данные изъяты>местный со спальными местами для детей, в кранах отсутствовала вода, туалетная бумага, мыло, полотенца, свежее пастельное белье. Фактически были размещены в местном борделе. После предъявления претензий гидам было предложено переселиться в <данные изъяты> звездочный отель <адрес>, доплатив <данные изъяты>. Условия проживания и отдыха, обслуживания были получше: <данные изъяты>местный номер со спальными местами для детей, трехразовое питание, бары, анимация и дискотеки были, но низкий уровень обслуживания и питания, отель также расположен на <данные изъяты> береговой линии воле автомобильной трассы, в столовой было грязно. Направленная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, представления недостоверной информации о туристском продукте просит иск удовлетворить.
Представители ответчиков "Общество1", "Общество2"» на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.60, 61). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.
Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.29 п.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ "Общество1"» и Вертянов С.П. заключили договор № на оказание платных туристических услуг, согласно п.1.1. которого Вертянов С.П. купил туристический продукт согласно условиям, изложенным в туристической путевке, которая является неотъемлемой частью договора (л.д.8-9). Согласно раздела 5 договора в стоимость тура входит размещение, питание, перелет, трансфер, размещение <адрес> начало заезда в <адрес>) со ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ "Общество1" обязался предоставить условия поездки, изложенные в туристической путевке № от ДД.ММ.ГГГГ: начало маршрута - <адрес>, пункт пребывания - <адрес>), окончание маршрута – <адрес>, пакет услуг: проживание в гостинице «<адрес> номер <адрес>, питание –ALL, страховка, транфер, стоимость путевки – <данные изъяты>
Суд считает, что условия поездки, изложенные в туристической путевке, а также обязательства по договору № на оказание платных туристических услуг ответчиком "Общество1" исполнены. Истец не отрицает, что в период указанный в туристической путевке со ДД.ММ.ГГГГ с членами семьи был заселен в 3-х звездочный отель «<данные изъяты>» в поселки <данные изъяты> - пригороде <данные изъяты>, размещен в стандартный <данные изъяты> местный номер с дополнительными спальными местами для детей, то есть условия номер <данные изъяты> выполнено, предоставлено трехразовое питание, то есть условие - питание ALL все включено исполнено.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ указывал об отсутствии собственного пляжа отеля, отсутствие анимации и дискотеки, грязный бассейн, недостатков по качеству туристического продукта в виде питания и проживания не указывал (л.д.33). Доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по предоставлению туристического продукта, а именно: расположение отеля на <данные изъяты> береговой линии, собственный пляж отеля, несколько баров и бассейнов, анимация и дискотеки, суд считает необоснованными, поскольку указанные условия в договоре и в туристической путевке не оговорены. Доводы об отсутствии в номере туалетной бумаги, грязного бассейна ничем не подтверждены и не являются основанием для расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании туристических услуг.
После предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи был переселен в другой отель - <адрес>. Истец подтвердил, что ему предоставлен для проживания <адрес> зведночный отель <адрес>, размещен в <адрес> местном номере с дополнительными местами для детей, трехразовое питание, в отеле были дискотеки и анимация, подтвердил, что качество предоставленного туристического продукта было лучше.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец также не предъявляет претензий по ненадлежащему размещению в номере или питанию в отеле <адрес>, а указывает на низкое качество обслуживания: в столовой грязно и мухи, пластмассовая посуда, отель на <адрес> береговой линии, на детской площадке нет сетки для тенниса, выдавали сломанный шарик для игры, номер расположен на <адрес> этаже, лифт не работал (л.д.17).
Истец не отрицает, что условия перечисленные, в туристической путевке как в отделе <адрес>, так и в отеле <адрес>, ему были предоставлены. Вместе с тем, не согласен с качеством предоставленных услуг. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждении этих доводов. Исходя из предоставленных фотографий невозможно делать вывод, что фотосъемка произведена в отеле «<адрес>» или в отеле <адрес> а также невозможно судить о качестве предоставленных услуг в виде питания и проживания. Исходя из представленных доказательств (л.д.22-24) невозможно определить, что предлагаемые услуги рекламировались на официальном сайте ответчиков в сети «Интернет», а также на какой период времени предлагались эти услуги. Истцом также не представлены доказательства того, что при переселении из отеля «<данные изъяты>» в отель <данные изъяты> был вынужден доплатить <данные изъяты>.
Суд считает доводы Вертянова С.П. о нарушении ответчиком каких-либо обязательств по договору № на оказание платных услуг не состоятельными, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме. По основаниям, указанным в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.29 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вертянова С.П. к Туристическому агентству "Общество1" Туристическому оператору "Общество2" о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья:подписьЭ.М.Салихова
.
.