Дело №2-5679/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикметова А.Н. к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Бикметов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику "Общество1" в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с "Общество1"» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения расчет по заработной плате с истцом не был произведен.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бикметов А.Н. иск поддержал, просит удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика «"Общество1" извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, надзорное производство №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника металлических конструкций, что подтверждается трудовым договором /л.д.4-5/
ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы истец Бикметов А.Н. обратился с письменным заявлением в прокуратуру РБ о принятии мер по решению вопроса о невыплате заработной платы. Из сообщения прокуратуры <адрес> следует, что в отношении руководителя "Общество1" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде, а также вынесено представление об устранении выявленных нарушений./л.д.6/
По смыслу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: Согласно трудовому договору заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты> Заработная плата за май составляет <данные изъяты>.(норма рабочего времени за <данные изъяты>.. Из пояснений истца Бикметова А.Н., следует, что ему выплачен аванс в размере <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 21, 22, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бикметова А.Н. к "Общество1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с "Общество1" в пользу Бикметова А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с "Общество1" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова