Дело № 2-4484/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Ивановой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ивановой А.А. к Иванову А.Н. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит признать Иванову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорной квартире и является владельцем данной квартиры. Вместе с ним в квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована дочь Иванова А.А. от первого брака. После расторжения брака с бывшей женой в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Иванова А.А. со своей матерью выехали на другое место жительства. В настоящее время у истца другая семья, с которой истец проживает в спорной квартире.
Иванова А.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к Ивановой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако Иванова А.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Иванов А.Н. в настоящее время создает препятствия в проживании Ивановой А.А.
Истец Иванов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию жилья несет он, личных вещей в квартире Ивановой А.А. не имеется.
Ответчик Иванова А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - УФМС УВД г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» РСЦ отделение № «<данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной сестрой Иванова А.Н. Неприязненных отношений к Ивановой А.А. нет. Она проживает по <адрес>, ходила в гости к брату, помогала делать ему ремонт. До окончания школа ответчик выехала из квартиры, ей было где-то ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Иванов А.Н. ее сосед, ответчик Иванова А.А. не проживает в спорной квартире около <данные изъяты>. Она выехала из квартиры в связи с разводом родителей. Она видела, как ответчик с матерью съехали из квартиры.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ответчика помнит, когда она была маленькой. Личных неприязненных отношений к ней нет. Около <данные изъяты> лет А.А. не проживает в квартире. Она не была очевидцем того, чтобы Алина пыталась вселиться в квартиру, а ее не пускали.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что неприязненных отношений к А.А. нет. Знает А.А. с малых лет, когда она еще училась в начальных классах. После развода А.А. не видела в квартире. Видела, как Алина с мамой увозили свои вещи на машине.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес>, А.А. знает, неприязненных отношений к ней нет. Истец ее сосед, очевидцем того, что А.А. вселялась в квартиру, а истец ее не пустил, не была.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Иванова А.Н. знает, к нему имеются личные неприязненные отношения.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Иванова А.Н. не знает, неприязненных отношений нет. Иванова А.А. –дочь ее знакомой. Она приезжает к ней в г. Стерлитамак на квартиру в период сессии или просто по делам. В основном приезжает на сессию, примерно на ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. она с А.А. ходили на спорный адрес возле магазина «<данные изъяты>» на остановке техникум. Дверь никто не открыл, а свет в квартире горел, это было дважды, когда именно не помнит.
Суд, выслушав истца, показания свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, во встречном иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Иванов А.Н., что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.7/. По данному адресу в спорной квартире зарегистрированы истец Иванов А.Н, его члены семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ответчик Иванова А.А., что подтверждается справкой РСЦ Отделение № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. Брак между Ивановым А.Н. и ФИО11 расторгнут по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4/. Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Иванова А.А. не проживает по спорному адресу с мая 1999 г./л.д.5/. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выселена и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> В иске Иванова А.Н. к Ивановой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилплощадью и снятии с регистрационного учета отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО11 на решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Из справки Стерлитамакского филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова А.А. является студенткой <данные изъяты> отделения юридического факультета по специальности <данные изъяты> Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является ФИО12- мать ответчика Ивановой А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика Ивановой А.А. о том, что она нуждается в спорной квартире и истец препятствует в ее вселении, судом не принимается, так как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов и данный факт опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не доверять которым, у суда нет оснований. Показания свидетеля ФИО6 о том, что она с ответчиком приходила по спорному адресу и им не открыли дверь, не может являться доказательством того, что истец препятствует Ивановой А.А. во вселении. Доводы Ивановой А.А. о том, что истец уже обращался в суд о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении иска, судом также не принимается, поскольку по делу <данные изъяты> истец обращался в суд с иском о признании Ивановой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрации, тогда как в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать Иванову А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрации, т.е. другой предмет и основания заявленных требований.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик право пользования в спорной квартире не сохраняет, откуда выехала, собственником данной квартиры не является, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, расходы по содержанию квартиры не несет, требования о признании Ивановой А.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> подлежат удовлетворению, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года /в редакции от 28.03.2008 г./
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По этим же основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой А.А., поскольку в судебном заседании она не представила в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что она не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, а также каких-либо доказательств в подтверждение того, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, однако, ей препятствовали в этом или она обращалась по данному поводу в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав. К показаниям свидетелей ФИО6 суд относится критически, так как ее показания не могут являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в них не указано конкретно, когда ответчик пытался вселиться в жилое помещение, кто препятствовал ему в этом, кроме того, они опровергаются показаниями ранее допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3. У суда нет оснований не доверять к показаниям этих свидетелей, так как они согласуются между собой и в них не усматривается какой-либо заинтересованности в исходе дела. Кроме того, истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу : <адрес>, что не оспаривалось ею ранее в судебном заседании. Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, не предусмотрена регистрация граждан по нескольким адресам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Ивановой А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 35 Конституции РФ, ст.30,31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.Н. к Ивановой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Иванову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой А.А. к Иванову А.Н. о вселении -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова