Дело №2-3905/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиКадыровой Э.Р.,
при секретареАхмадеевой Р.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Исаева А.А. к Арсланову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Исаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Арсланову А.В., в котором просит взыскать с Арсланова А.В. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты>., представительские расходы в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на лестничной площадке шестого этажа подъезда № <адрес>, где Арсланов А.В. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., с картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. у Исаева А.А. В результате чего Исаеву А.А. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Кроме того, Арсланов А.В. нанес удары Исаеву А.А. По приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>.
Впоследствии истец Исаев А.А. уточнил иск и просит взыскать с Арсланова А.В. в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено на него нападение, где ответчик открыто украл у него телефон и присвоил себе. Действиями ответчика ему нанесен ущерб, принадлежащий его благу, а именно ответчик открыто похитил у него сотовый телефон, чем нарушил его конституционное право гарантирующее неприкосновенность частной собственности, ограбив истца на пороге собственного дома (квартиры). В течение всего следствия истец не мог воспользоваться своим телефоном, так как телефон был приобщен в качестве доказательств к материалам уголовного дела. Украв его телефон, осужденный Арсланов А.В. фактически получил не санкционированный доступ к сведениям имеющих отношение к его частной жизни, а именно он мог ознакомиться со всем содержанием телефонного справочника, сведениями о его контактах, СМС сообщениях, аудио и видео записях на телефоне, при этом данные сведения имеют отношение к неприкосновенности частной жизни, т.к. в них могут содержаться информация касающаяся личной и семейной тайны истца. По мнению истца моральный вред составляет <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям <данные изъяты>. Расходы на услуги представителя согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию, подготовки документов в суд и защита интересов потерпевшего по уголовному делу составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец Исаев А.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что моральный вред связан с нарушением его конституционных прав в области нарушения личных, семейных тайн. Он испытал нравственные страдания. Иск, связанный с возмещением вреда здоровью предъявлен ответчику в мировой суд.
Представитель истца Исаева А.А. по ордеру Закиров Т.Ф. уточненный иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что Арсланов А.В. совершил преступление, приговор суда вступил в законную силу. Истцу причинен материальный ущерб. Ответчик украл телефон, имел доступ к информации, содержащейся в телефоне. Сам телефон был изъят у ответчика и возвращен истцу по окончании предварительного следствия.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Исаева А.А. в полном объеме по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный моральный вред действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Судом установлено, что по приговору Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Арсланов А.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно./л.д.4-5/
По смыслу ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (<данные изъяты>), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Материалами уголовного дела № установлено и не оспаривалось сторонами в процессе, что мобильный телефон после совершения преступления Арслановым А.В. был изъят у него сотрудниками милиции по истечении <данные изъяты> и отдан матери ответчика Арсланова А.В. с целью возврата телефона дочери Исаева А.А.
Арсланов А.В. за столь короткий срок нахождения в его владении мобильного телефона не мог воспользоваться конфиденциальными данными, содержащимися в телефоне, тем самым причинить моральный вред истцу. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование своих требований, а именно какими сведениями воспользовался истец в период нахождения у него сотового телефона, какие права истца нарушены. Кроме того, истец Исаев А.А. обратился в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением о привлечении Арсланова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> с требованием привлечения Арсланова А.В. к уголовной ответственности по <данные изъяты> и взыскании с Арсланова А.В. в его пользу компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания, в результате причинения ему вреда здоровью преступлением в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Исаева А.А. к Арсланову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>).
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П.
Таким образом, в требованиях истца о возмещении расходов на услуги представителя по уголовному делу, суд считает необходимым отказать, так как данные требования рассматриваются в порядке уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 151, 1099ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исаева А.А. к Арсланову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Э.Р. Кадырова