Дело №2-5021/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛАНИНОЙ О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаммасовой Е.С. к Валиуллину И.Н. о взыскании долга и возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Хаммасова Е.Н. обратилась в суд с иском к Валиуллину И.Н. о взыскании долга и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела в № по программе кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истица попала в аварию.Автомобиль получил механические повреждения.Машину привезли в № г. Стерлитамак на ремонт. Оформлением автомобиля занимались ФИО1 и Валиуллин И.Н., ремонт машины оценили в <данные изъяты> и они торопили ее с предоплатой для заказа запчастей на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истица привезла им <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. Ей не выдали ни чека, ни какого-либо другого официального приходного документа на подтверждение переданной ею суммы. Ответчик Валиуллин И.Н. пояснил, что документ выдадут после того, как будет передана вся сумма на приобретение запасных частей для автомобиля. Прождав <данные изъяты>, Хаммасова Е.Н. написала заявление на имя директора "Общество1" с полным описанием сложившейся ситуации, но ответа не последовало. В августе истец снова встретилась с Валиуллиным И.Н. для беседы по поводу ремонта либо возврата денег, т.к. "Компания" забирает автомобиль по случаю полной гибели и готова выплатить стоимость автомобиля с учетом износа. Валиуллин И.Н. передал Хаммасовой Е.Н. <данные изъяты> а на оставшуюся сумму в <данные изъяты> написал расписку, где указал, что перечислил деньги ФИО2 в <адрес> для заказа запасный частей, чеки при этом он не предоставил. Сумма долга до сих пор не возвращена. На неоднократные требования вернуть деньги Валиуллин И.Н. отвечал отказом. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов по основному долгу <данные изъяты>, судебные расходы в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Юлдашева И.Ю. направила в адрес ответчика уведомление с требованием возвратить денежные средства, полученные у Хаммасовой Е.С. Но ответа со стороны ответчика не последовало.
Впоследствии Хаммасова Е.С. уточнила свои исковые требования, просит взыскать с Валиуллина И.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по основной сумме долга <данные изъяты> за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ7г., а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.
Истица Хаммасова Е.Н. на судебном заседании не присутствовала, представила заявление, где просит рассмотреть дело с участием ее представителя Юлдашевой И.Ю.
Представитель истицы по доверенности Юлдашева И.Ю. в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить.
Ответчик Валиуллин И.Н в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что Хаммасова попросила купить запчасти для автомобиля. Он получил у нее деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги он направил ФИО2 через терминал "Банк1" обратно ему деньги не вернули, запчасти ИП Ломов не приобрел. В отношении ФИО2 он написал заявление в УВД. Его вины в том, что не возвратили деньги, нет. Ранее он работал в "Общество1",деньги прнял от истца,но через кассу "Общество1" не провел.Просит отказать в иске.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Хаммасовой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом представленной суду расписки, написанной Валиуллиным И.Н. собственноручно, видно, что он перечислил деньги ФИО2 в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за запчасти, заказанные на № Хаммасовой Е.С. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком соственноручно видно, что Валиуллин И.Н. перечислил денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ФИО2 в размере <данные изъяты> за запчасти на автомобиль Авенсис, принадлежащий Хаммасовой Е.С. через банкомат "Банк1" находящийся по <адрес>. Факт внесения Валиуллиным И.Н. денег подтверждается чеком только на сумму <данные изъяты>, выданного терминалом "Банк1" ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письма директора "Общество1"» между "Общество1" и ФИО2 договор на поставку деталей автомашин не заключался. За период деятельности "Общество1"» с ФИО2 не было заключено ни одного договора с ИП ФИО2 на поставку деталей для автомашин, что подтверждает факт, что Валиуллин И.Н. Действовал как самостоятельное физическое лицо, а не представитель "Общество1"»(л.д.51), утверждение Валиуллина И.Н. о перечислении им денег на счет ФИО2 на закупку запчастей для автомашины, принадлежащей Хаммасовой Е.С. подтверждается частично сведениями "Банк1" (л.д.55-61).
Суд считает, что между Хаммасовой Е.С. и Валиуллиным И.Н. возникли договорные отношения. Факт получения денег у истца в сумме <данные изъяты> ответчиком не отрицается. <данные изъяты> были им возвращены Хаммасовой Е.С. по ее просьбе. Оснований для признания сделки между Хаммасовой Е.С. и Валиуллиным И.Н. недействительной не имеется.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 395 ГК РФ сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> основного долга<данные изъяты> дней (количество просроченных дней по выплате основной суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Валиуллина И.Н. подлежат взысканию понесенные Хаммасовой Е.С. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, юридические услуги в сумме <данные изъяты> расходы в сумме <данные изъяты>.
Требования истицы в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, т.к. на правоотношениях, возникших на основании ст. 309 ГК РФ законом не предусмотрено возмещение морального вреда. Поэтому оснований для компенсации нравственных переживаний, испытываемых в результате нарушения возникающих из договора имущественных прав не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валиуллина И.Н. в пользу Хаммасовой Е.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по основной сумме долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Ланина О.А.