Дело №2–6113/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Ланиной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузахмедовой Р.Р. на действия судебных приставов, суд
установил:
Кузахмедова Р.Р. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов,в котором просит удовлетворить ее жалобу на действия судебных приставов о возврате денежных средств: исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, которые были удержаны с заработной платы в <данные изъяты> в<адрес> за судебные издержки, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, которые не были возвращены вместе со штрафом за нарушение требований о выселении, излишне удержанную сумму в размере <данные изъяты>. Кузахмедова Р.Р. указывает, что в Верховном суде РБ от ДД.ММ.ГГГГ ею было обжаловано постановление судебного пристава исполнителя о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>. Жалоба была удовлетворена, административный штраф в размере <данные изъяты> был возвращен. Вместе со штрафом был взыскан исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>, которые не были ей возвращены. Считает, что вместе со штрафом подлежит возврату и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, т.к. было прекращено производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>, как и административный штраф в размере <данные изъяты> были назначены судебными приставами одновременно за нарушение требования о выселении и высланы почтой. В обоих постановлениях указана дата ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ она никак не могла исполнить, т.к. требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ Приставам было известно, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице. После уже было вынесено новое решение суда о ее выселении. Еще один исполнительный сбор в размере <данные изъяты> у нее был взыскан с зарплаты вместе с суммой <данные изъяты> за судебные издержки в пользу ФИО2 <данные изъяты> взыскали невовремя, исполнительный сбор в размере <данные изъяты> взыскан незаконно и подлежит возврату, требование о взыскании денежной суммы не было выписано. Также ей не возвращена излишне удержанная сумма в размере <данные изъяты>. Просит жалобу удовлетворить.
В судебном заседании заявитель Кузахмедова Р.Р. жалобу поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Представитель ССП <адрес> ФИО1 на судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы и пояснила, что отменено решение суда в части штрафов, постановление об исполнительском сборе не обжаловано. Решение суда о вселении добровольно не было исполнено, составлен акт и вынесены штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, Кузахмедова ознакомилась. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном сборе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает, что жалоба Кузахмедовой Р.Р. на действия судебных приставов не подлежит удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации предусмотрены разумные сроки рассмотрения жалоб судом и исполнения судебных определений о принятии мер по исполнению судебных решений, что в свою очередь способствует эффективности судебной защиты.
Ст. 441 ГПК РФ регламентирована подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в суд, где указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Данное право на оспаривание в суде постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов закреплено и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кузахмедова Р.Р. подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч.3 ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Постановление обжаловано Кузахмедовой Р.Р. в Стерлитамакский городской суд. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Кузахмедовой Р.Р. отказано. Решением Верховного суда РБ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и решение Стерлитамакского городского суда отменено, производство по делу в отношении Кузахмедовой Р.Р. прекращено за истечением срокам давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку они соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления Кузахмедовой Р.Р. не обжалованы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.15,17,19,46,47 Конституции Российской Федерации, ст. 441 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кузахмедовой Р.Р. на действие Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Ланина О.А.