Дело № 2- 3501/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиХамидуллиной Э.М.
с участием адвокатовГнатюк Л.П., Екимовой К.В.,
при секретареДюстер И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Е.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о толковании завещания, признании права собственности на земельный участок под ? долей домовладения, встречное исковое заявление Дорофеева Н.С., Дорофеевой А.С., Серебряковой Т.С. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, Дорофеевой Е.В. о признании права собственности на земельный участок, суд
У С Т А Н О В И Л :
Дорофеева Е.Т. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный под ее ? долей домовладения и построек при нем, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
В последующем Дорофеева Е.Т. уточнила свои требования и просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, удостоверенное государственным нотариусом Второй государственной нотариальной конторы БАССР ФИО2 за реестровым номером <данные изъяты>, считая волей завещателя следующее: «Все принадлежащие мне ко дню смерти имущество в том числе ? домовладения, находящегося в городе Стерлитамак по <адрес> вместе с земельным участком площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, на котором расположена моя ? доля домовладения, я завещаю Дорофеевой Е.В.», признать права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный под ее ? долей домовладения и построек при нем, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. При жизни оставил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в котором указано: «из принадлежащего мне имущества, в том числе ? доля домовладения, находящегося в <адрес>» я завещаю жене Дорофеевой Е.Т. Нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть дома и построек, а свидетельство о праве на наследство на землю не выдала. Нотариус не могла истолковать смысл завещания, так как на тот период право собственности на землю не оформлялось, домовладение, и все постройки не могли быть без земли. Поэтому завещая мне «из принадлежащего мне имущества, в том числе ? доли домовладения» муж имел в виду дом с землей.
Дорофеев Н.С., Дорофеева А.С., Серебрякова Т.С. обратились в суд со встречным иском о признании за ними право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1
В последующем Дорофеев Н.С., Дорофеева А.С., Серебрякова Т.С. уточнили исковые требования просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, признать недействительным акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и смежных с ним земельных участков. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дядя ФИО1, после его смерти открылось наследство состоящее, в том числе из земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Наследников по закону не имеется, Дорофеев Н.С., Дорофеева А.С., Серебрякова Т.С. являются наследниками второй очереди, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Не согласны с местом расположении границ спорного земельного участка не согласны, так как в согласовании границ не участвовали. Считают, чьи границы земельного участка не соответствуют существующим в настоящее время границам и размерам земельного участка.
В судебном заседании Дорофеева Е.Т. исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требования просит отказать полностью.
Представитель истца по ордеру Гнатюк Л.П. исковые требования Дорофеевой Е.Т. полностью поддержала, пояснив суду, что в 1988 году частной собственности на землю не существовало, потому нотариусы никогда не указывали землю как наследство. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельным участке и принадлежащих одному лицу, проводятся вместе с земельным участком не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу. Земельный участок прочно связан с домом и постройками при нем и не может перейти в собственность других лиц. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требования просит отказать полностью.
Дорофеев Н.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска Дорофеевой Е.Т. просит отказать, так как она не является наследником ни по завещания, ни по закону, так как брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Добавив, что указание о признании государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок недействительным является только основанием возражений.
Представитель Дорофеева Н.С. по ордеру адвокат Екимова К.В. с иском Дорофеевой Е.Т. не согласна, так как брак между ФИО1 и Дорофеевой Е.Т. расторгнут, наследницей по завещанию на земельный участок она не является, расширительному толкованию завещание не подлежит. Наследников по закону не имеется, Дорофеев Н.С., Дорофеева А.С., Серебрякова Т.С. являются наследниками второй очереди, после смерти дяди ФИО1 Добавив, что указание о признании государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок недействительным является только основанием возражений
Дорофеева А.С. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Дорофеевой Е.Т. просит отказать, так как она не является наследником ни по завещания, ни по закону. В судебном заседании просит также признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый план земельного участка, завещание ФИО1, рекомендательное письмо нотариуса ФИО3, ответы нотариуса ФИО3, выписку из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 заявления Дорофеевой Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3, справку ФИО1, так как ФИО4 не является его внуком, завещание <данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справку отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную стоимость, техническое описание конструктивных элементов, кадастровый паспорт, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, землеустроительное дело, план земельного участка, описание смежных границ. Добавив, что указание о признании государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок недействительным является только основанием возражений.
Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представив заявление об исключении их из состава ответчиков по гражданскому делу по заявлению Дорофеевой Е.Т., поскольку право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за гражданином ФИО1, полномочий по распоряжению данным земельным участком у администрации городского округа г. Стерлитамак не имеется, однако стороны не согласны на исключении Администрации городского округа г. Стерлитамак из числа ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в г. Стерлитамак надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Земельная кадастровая палата РБ по г. Стерлитамак надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель нотариуса ФИО3 по доверенности Щирская М.А. в судебном заседании пояснила, что просит вынести решение на усмотрение суда.
ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск Дорофеевой Е.Т. удовлетворить, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, и изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Дорофеевой Е.Т. удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Дорофеева Н.С., Дорофеевой А.С., Серебряковой Т.С. отказать по следующим основаниям
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка, расположенное по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты>м.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Романова (Дорофеева) Е.Т. заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 Дорофеевой Е.Т. расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещал из принадлежащего ему имущества, в том числе ? домовладении по <адрес> дом под номером <данные изъяты> – жене Дорофеевой Е.Т.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей после смерти ФИО1 является Дорофеева ЕТ., наследство состоит из части одноэтажного жилого бревенчатого дома, сеней кирпичных, двух сараев, крыльца, гаража кирпичного, уборной тесовой, забора тесового сплошного, ворот металлических сплошных, забора тесового решетчатого, находящиеся по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты>
В связи с разделом домовладения в натуре индивидуальному жилому дому присвоены следующие почтовые адреса: <адрес> – Дорофеев Н.С., ФИО5 (умершая), <адрес> – ФИО1 (умерший)
Дорофеева Е.Т. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из рекомендательного письма нотариуса ФИО3 следует, что наследником по завещанию ? доли домовладения, находящиеся по адресу: <адрес> является Дорофеева Е.Т., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный жилой дом, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> еще не выдавалось и выдано быть не может, так как в завещании сказано: из принадлежащего мне имущества, в том числе ? домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Воля завещателя выражена недостаточно четко и ясно, для получения свидетельства о праве по завещанию на земельный участок, рекомендует обратиться в суд с заявлением о толковании завещания.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Статья 1119 ГК РФ гласит, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.
Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Суд полагает, что в данном случае воля завещателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ выражена недостаточно четко и ясно, в связи, с чем суд считает необходимым уяснить действительную волю ФИО1, установив путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. Исходя из того, что в завещании указано из принадлежащего мне имущества, в том числе <данные изъяты> домовладении находящегося по адресу: <адрес>, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником ? доли спорного земельного участка. В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащие распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести. При этом обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Суд считает возможным применить по аналогии статью 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч.2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка правообладателем, которого является ФИО1 составляет <данные изъяты> и ему присвоен кадастровый номер №
Доводы адвоката Екимовой К.В. о том, что наследники первой очереди отсутствуют, следовательно, наследниками второй очереди являются племенники умершего ФИО1 - Дорофеев Н.С., Дорофеева А.С., Серебрякова Т.С., за которыми необходимо признать право собственности, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследство.
Из представленного наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Е.Т. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследству по завещанию ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Н.С., Серебрякова Т.С. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, Дорофеева А.С. с заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 1143 ГК РФ предусматривает, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дорофеев Н.С., Серебрякова Т.С., Дорофеева А.С. не представили суду доказательств подтверждающих факт родственных отношений, что Дорофеев Н.С., Серебрякова Т.С., Дорофеева А.С. и умерший ФИО1 являются племенниками и дядей, поскольку в представленных свидетельствах о рождении имеются существенные расхождения.
Суд не может согласиться с доводами Дорофеевой А.С. о признании недействительными акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> смежных с ним земельных участков, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации, кадастровый план земельного участка, завещание ФИО1, рекомендательное письмо нотариуса ФИО3, ответы нотариуса ФИО3, выписку из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 заявления Дорофеевой Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3, справку ФИО1, так как ФИО4 не является его внуком, завещание 1960 года, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справку отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную стоимость, техническое описание конструктивных элементов, кадастровый паспорт, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, землеустроительное дело, план земельного участка, описание смежных границ, поскольку Дорофеевой А.С. не представлено доказательств в обосновании своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст. 56, 261, 552, 1118, 1119, 1120, 1132,1154, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Дорофеевой Е.В. удовлетворить частично.
Истолковать завещание зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 Второй Стерлитамакской государственной конторы Башкирской АССР: «Считать распоряжением ФИО1 о завещании земельного участка, на которой расположена ? домовладения по адресу: <адрес> жене Дорофеевой Е.В.»
Признать право собственности за Дорофеевой Е.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный под ее ? долей домовладения и построек при нем по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
В удовлетворении встречных исковых требования Дорофеева Н.С., Дорофеевой А.С., Серебряковой Т.С. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судьяХамидуллина Э.М.