Дело №2-5556/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,
при секретареХалиловой Л.М,
с участием истца Никифоровой Л.А., ее представителя по доверенности Насибуллиной Э.Ш.,
представителя ответчика Кузнецовой У.Ф. по доверенности Фрост А.М.,
третьего лица Никифорова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Л.А. к Кузнецовой У.Ф. о расторжении договора мены, суд
Установил:
Никифорова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> на благоустроенную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой У.Ф., возвратив стороны в первоначальное положение и с исключением записи из ЕГРП, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой У.Ф. заключен договор мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу РБ, <адрес> на благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с подписанием акта приема-передачи жилых помещений. После заключения договора мены истцом были обнаружены существенные нарушения требований к качеству жилого помещения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре. Исходя из отчета "Общество1" № по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, техническое состояние строительных конструкций вышеуказанного дома оценивается, как ограниченно работоспособное, за исключением ленточного бутового фундамента по периметру здания и канализации, состояние которых оценивается как недопустимое. Физический износ по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ. составлял <данные изъяты>, однако фактически физический износ согласно результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Указанные недостатки возникли до передачи указанного жилого дома с земельным участком в пользование истца и не были оговорены при заключении договора мены. Вышеуказанный жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес> принадлежал на праве собственности Кузнецовой У.Ф., однако в нарушение требований ст. 475 ГПК РФ, ответчик, будучи продавцом своего жилого дома, не оговорила покупателю существенные недостатки товара.
В ходе рассмотрения дела истец представила суду измененное исковое заявление, согласно которому просит расторгнуть договор мены жилого и дома со строениями и земельным участком, расположенном по адресу <адрес> на благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кузнецовой У.Ф. с другой стороны, возвратив стороны в первоначальное положение и с исключением записи из ЕГРП, выселить Кузнецову У.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, взыскать с нее судебные расходы.
В судебном заседании истец Никифорова Л.А. поддержала исковое заявление и пояснила, что являлась собственником квартиры в Стерлитамаке. Желали купить данный дом ответчика, осмотрели его. При обмене жилого помещения дом осматривали визуально, обошли его, никто препятствий при осмотре дома не создавал, но не посмотрели все внимательно, так как городские, не понимают, как смотреть и с чего начинать, более того ответчик не предлагала смотреть фундамент, настроились лишь на косметический ремонт. Договор мены заключили ДД.ММ.ГГГГ. В июне муж начал вскрывать полы, чтобы выровнять, увидел, что фундамент рассыпался, угол дома завалился, стоит на камне., но после обмена при ремонте открыли полы, обнаружили, что перегородки все рассыпались, фундамента почти нет, звонили бабушке, ее сыну о расторжении договора, с этим дом никто не менялся, так как увидев его состояние, раздумывали. Поддержала доводы искового заявления и ранее данные показания. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Насибуллина Э.Ш. в судебном заседании пояснила, что истица не обладает специальными познаниями в области строительства и состояния дома, кроме того, продавец должен был предоставить всю необходимую информацию о товаре, что не было ею сделано. Истица не могла знать о наличии существенных недостатков дома, кроме того эксперты ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что не могли снаружи определить фундамент, так как сверху он был залит бетоном, только после осмотра изнутри увидели состояние дома, истец не знал о имеющихся недостатках, а продавец не сообщил о недостатках. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Кузнецовой У.Ф. по доверенности Фрост А.М. в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснил, что в договоре мены указано, что истец претензий не имеет к состоянию дома, более того ответчик не ставил ограничения, препятствующие общему осмотру дома, отчет, предоставленный истцом не подходит под определение доказательств. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ документы на него находятся у истца, фактически дом вместе с огородом передан истице, огородом она пользовалась, ответчик из дома давно переехала в квартиру, дом и ключи от дома переданы ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что перед заключением договора дом осматривали не раз, дом был предоставлен в полное распоряжение для осмотра, никто ничего не скрывал, вся документация, имеющаяся была представлена истице, что касается проведенной экспертизы, ответчика не уведомляли о ее проведении. Просит в иске отказать.
Третье лицо Никифоров Ю.Н. в судебном заседании доводы истца поддержал в полном объеме, показал, что линолеум был под плинтусами, для того, чтобы увидеть фундамент дома необходимо было отдирать линолеум. При осмотре это не делали, никто не препятствовал. После того, как переехали, вскрыл полы и увидел, что фундамент составляет 30 см., технический паспорт дома увидели лишь после подписания договора, все эти недостатки были скрытые, документы из регистрационной палаты получили в июне месяце. Ответчиком не предоставлялись документы, необходимые для осмотра общего состояния дома.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никифоровой Л.А. по следующим основаниям.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки с недвижимостью должны заключаться в письменной форме и подлежит государственной регистрации /ст. ст. 549-551, 558 ГК РФ/.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ/.
Положениями ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Судом установлено, что согласно договора мены жилого дома со строениями и сооружениями и земельным участком на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой У.Ф. и Никифоровой Л.А. жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащий Кузнецовой У.Ф., переходит в собственность Никифоровой Л.А., Никифоров Ю.Н. приобретает право пользования и проживания в указанном доме /л.д.9-11/.
Согласно п. 12 вышеуказанного договора мены-«Указанный в п. 1 жилой дом со строениями и сооружениями и земельный участок указанный в п. 7 сторонами осмотрены, претензий по санитарному и техническому состоянию друг к другу не имеют…»
После заключения договора мены сделка оформлена в регистрационной службе и истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, серии № /л.д.13/.
Таким образом, согласно условий вышеназванного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами добровольно с учетом положений ст. 421 ГК РФ, приобретателю – истцу было известно о состоянии приобретаемого домовладения и его использовании ответчиком, и после произведенного осмотра сторонами был подписан акт приема – передачи, где также указано об отсутствии претензий. Сделка обмена спорными жилыми помещения произведена, соответствует закону, зарегистрирована, фактически сторонами исполнена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецовой У.Ф. направлено предложение о расторжении договора мены в недобровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ по мотивам, что после заключения договора мены истцом были обнаружены недостатки дома, о которых ответчик не сообщил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, судом принято во внимание, что доказательства передачи ответчиком некачественного товара - дома, не соответствующего условиям договора мены, и не оговоренных ответчиком при передаче истцу, суду не представлены. Доказательства введения истца в заблуждение относительно приобретаемого дома в судебном заседании также не установлены.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылаются.
Между тем, доводы истца и его представителя о ненадлежащем качестве переданного дома и невозможности выявления обнаруженных дефектов при приобретении, состоянии дома и неисполнение условий договора ответчиком не нашли подтверждения на судебном заседании, опровергнуты вышеуказанным актом приема-передачи и показаниями сторон об отсутствии препятствий при осмотре дома как со стороны ответчика, так и возможности обозреть изнутри дом и его элементы.
Таким образом, ответчиком дана истцам надлежащая информация о товаре при его передаче истцу.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
Как следует из материалов дела, представленных документов и показаний участников, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении сторонами обязательств по спорному договору, не установлены в судебном заседании, сторонами суду не представлены. Положениями п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Иного соглашения между сторонами не достигнуто.
Расторжение договора, государственная регистрация соглашения о расторжении договора и внесение записей в Единый государственный реестр возможно лишь в случае, когда соглашение о расторжении договора подписано сторонами, в период действия договора, а не после того, как стороны надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору, договор исполнен сторонами.
Таким образом, расторгнуть зарегистрированный договор купли-продажи жилого помещения, когда был зарегистрирован и переход права собственности, невозможно. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 61 ГПК РФ… обстоятельства, признаваемые стороной повторному доказыванию не требуют /Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/.
Согласно отчета "Общество1"» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, согласно которого состояние ленточного бутового фундамента оценивается недопустимым, между тем физический износ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>, считается ограниченно работоспособное, но не аварийное /л.д.14-58/.
Назначение и проведение экспертизы регламентируется ст. ст. 79-87 ГПК РФ, экспертиза проводится в рамках гражданского процесса на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, о проведении обследования ответчик был извещен.
В соответствии с абз. 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если их собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Оценивая условия договора в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности установления окончательной
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства подтверждающие, что недостатки, обнаруженные Никифоровой Л.А. являются неустранимыми, не представлено и доказательств существенных нарушений прав истца в том числе в силу статьи 475 ГК РФ, что недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших осмотру при совершении сделки мены жилых помещений, что не оспаривали стороны с учетом положений о свободе договора, принимая во внимание и доводы ФИО1, что в процессе эксплуатации, в том числе с целью ремонта ими были вскрыты полы, произведены другие мероприятия, а также с учетом показания допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ экспертов "Общество1" ФИО2, ФИО3, а также эксперта Центра независимой потребительской экспертизы ФИО4, что данный дом в <адрес>, не является аварийным, возможность, наличие фундамента и его характер указаны в техническом паспорте, суд оснований для расторжения договора мены не находит.
Государственная регистрация права собственности и переход права собственности на объекты недвижимости производится в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним», оснований для исключения записи о праве собственности ответчика на спорное жилое помещение по адресу г. <адрес>, не имеется.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> в том числе с учетом положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и Конституции РФ о праве собственника жилого помещения.
Иных требований сторонами не заявлено, доказательств суду не представлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 195 ГК РФ, мировое соглашение между сторонами также не достигнуто.
В силу статьи 98, 100, 102 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы взысканию не подлежат истцу. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 166, 421, 450, 454, 475, 567-571 ГК РФ, ст. ст. 11, 15, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифоровой Л.А. к Кузнецовой У.Ф. о расторжении договора мены жилого дома со строениями и земельным участком, расположенными по адресу <адрес> на благоустроенную квартиру, расположенную по адресу <адрес> подписанный ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение с исключением записи из ЕГРП, выселении Кузнецовой У.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройковой