Дело №2-4710\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истца по доверенности Ермиловой Р.Ф,
при секретаре Якуповой С.Н,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курамшиной З.М. к "Общество1" "Предприятие1" о расторжении договора долевого участия в строительстве стоянки для легковых автомобилей, взыскании денежных средств, банковских процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Курамшина З.М. обратилась в суд с иском к "Общество1", "Предприятие1" в котором просит расторгнуть договор № долевого участия в строительстве крытой <данные изъяты> стоянки для легковых автомобилей на <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с "Общество1" и "Предприятие1"» <данные изъяты>, из них <данные изъяты> внесены истцом в кассу МУП «Стройзаказчик», <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, взыскать госпошлину <данные изъяты>, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве крытой <данные изъяты> стоянки по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство гаражного бокса для хранения легкового автомобиля. Оплата должна была производится по согласованному сторонами графику. Обязательства истец исполнял добросовестно. Деньги вносил в кассу "Предприятие1"», который выступал агентом по агентскому договору с "Общество1" от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом внесено в кассу "Предприятие1"» <данные изъяты>. По условиям договора предварительный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени гаражные боксы по <адрес> не завершены строительством. Уведомлений о продлении сроков строительства не представлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление в адрес "Общество1"» о расторжении договора в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору. Ответ от "Общество1"» истец не получил. Причинены нравственные и физические страдания.
"Общество1" представлен отзыв на иск, согласно которого "Предприятие1"» с Курамшиной З.М. в договорных отношениях не состоит, стороны взаимными обязательствами не обременены. "Общество1"» и "Предприятие1" заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого "Общество1" поручает "Предприятие1" выполнять функции заказчика в части продолжения строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ между "Общество1" и "Предприятие1" заключен агентский договор №, согласно п.4.2 которого платежи долевых участников вносятся в кассу либо на расчетный счет "Предприятие1"» для последующего перечисления денежных сумм генеральному подрядчику за выполненные работы по строительству гаражных боксов. Во исполнение договорных обязательств "Предприятие1" <адрес> направило денежные средства, принятые от истца на строительство гаражного комплекса в полном объеме. Данные денежные средства не аккумулировались на расчетном счете "Предприятие1" что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету. Возвратить построенную часть без ущерба для всего объекта недвижимости в целом не представляется возможным, поэтому считают, что истец имеется право на возврат уплаченных денежных средств по договору долевого участия с ООО «Салаваттехстрой».
Истец Курамшина З.М. иск поддержала в части и доверила представлять интересы Ермиловой Р.Ф.
Представитель Ермилова Р.Ф. от исковых требований к "Общество1"» отказалась в части взыскания денежных средств, банковских процентови компенсации морального вреда, в остальной части иск поддержала и пояснила суду, что был заключен договор на строительство гаражных боксов. "Общество1"» взялся построить. Истец платила денежные средства на счета "Предприятие1"». На сегоднящний день гаражи не построены. Просит взыскать с "Предприятие1" сумму внесенных платежей, компенсацию морального вреда. Договор заключался с "Общество1"» ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений не было. "Предприятие1" дал ответ на претензию. Устно "Общество1"» пояснил, что деньги нужно вносить на кассу "Предприятие1" Вносили их туда.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по иску Курамшиной З.М. к "Общество1" прекращено в части исковых требований о взыскании денежных средств, банковских процентов, компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика "Общество1" по доверенности Голов В.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что все действия оговорены в договоре. По договоре должны были платить в "Общество1" "Общество1"» от "Предприятие1" не получал. Имеет место факт необоснованного обогащения. Договор долевого участия был, прошел регистрацию в регистрационной палате, свидетельство не выдавалось. Нет документов, подтверждающих уплату и получение ими ("Общество1" денег.
Представитель ответчика "Предприятие1"» по доверенности Самойлов Э.А. исковые требования не признал, пояснил суду, что доводы изложены в отзыве на иск, относительно компенсации морального вреда, то истец знала, что покупает объект в будущем. Договор долевого участия она подписывала. Организация никак не может ускорить процесс строительства. С ними ("Предприятие1" договор долевого участия не заключался. Истец добровольно внесла деньги в кассу "Предприятие1"», их передали "Общество1" Все по инициативе истца. Строительство сейчас приостановлено в связи с нарушением строительных норм. Объект законсервирован, готовность <данные изъяты>.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Курамшиной З.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как следует из п.1 части 1.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит в объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Договор № долевого участия в строительстве крытой <данные изъяты> стоянки для легковых автомобилей на <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> заключен застройщиком "Общество1" с долевым участником Курамшиной З.М. ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик осуществляет строительство гаражного бокса № для хранения легкового автомобиля в составе объекта недвижимости: <данные изъяты> стоянки для легковых автомобилей на <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, по окончании строительства долевому участнику передается для оформления права собственности данное имущество. Предарительный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Долевой участник в соответствии с п.2 и пп.1 п.3.1 Договора обязан оплатить долевое участие в сумме <данные изъяты>. График исполнения инвестиций, являющийся приложением к договору, свидетельствует о том, что платежи Курамшиной З.М. должны были вноситься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условий о том, что платежи по данному договору вносятся на счет "Предприятие1" № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ "Общество1" строительство автостоянки законсервировано.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ "Предприятие1"» подтверждается поступление оплаты <данные изъяты> за гаражный бокс № по объекту крытая <данные изъяты> стоянка для легковых автомобилей на <данные изъяты> по <адрес> в кассу "Предприятие1" на основании агентского договора №, заключенного между "Общество1"» и "Предприятие1"» ДД.ММ.ГГГГ. Истец представила квитанций "Предприятие1" на сумму <данные изъяты>.
Ссылка "Предприятие1"» на то, что ДД.ММ.ГГГГ между "Общество1" и "Предприятие1"» заключен агентский договор №, согласно п.4.2 которого платежи долевых участников вносятся в кассу либо на расчетный счет "Предприятие1" для последующего перечисления денежных сумм генеральному подрядчику за выполненные работы по строительству гаражных боксов, несостоятельна. Поскольку пункт договора содержит условия по внесению платежей только в части оговоренной доли агента, а не всех платежей по договору долевого участия. Данный договор истец не подписывала.
ДД.ММ.ГГГГ "Предприятие1"» и "Общество1" заключен агентский договор №, по условиям которого принципал "Общество1"» поручил, а агент "Предприятие1" приянл на себя обязательства выступать в качестве рекламного агента, осуществлять поиск партнеров-инвесторов для заключения договоров долевого участия и принятия средств финансирования в строительстве крытой <данные изъяты> стоянки для легковых автомобилей на <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, «агент» по доверенности «принципала» заключает договоры с гражданами и юридическими лицами о долевом участии в финансировании строительства <данные изъяты> боксов суммарной общей площадью <данные изъяты> согласно актам долевого разграничения в приложениях к данному договору. Договоры и иные соглашения заключаются непосредственно между принципалом и привлеченными контрагентами; агент, исполняя агентской поручение, действует на основании данного договора и соответствующей доверенности на исполнение агентского поручения. Платежи инвесторов по договорам долевого участия в строительстве и финансировании гаражных боксов и встроенных помещений в части оговоренной доли агента вносятся инвесторами в кассу либо на расчетный счет агента для последующего перечисления денежных сумм генеральному подрядчику за выполненные работы.
ДД.ММ.ГГГГ "Общество1" выдана директору "Предприятие1"» доверенность, которой ему переданы в числе прочих полномочия по заключению договоров генерального подряда, инвестирования строительства и контрактов при условии обязательного согласования с доверителем, по распоряжению денежными средствами в своей доле финансирования, полученными по договору инвестирования строительства, осуществлению расчетов с генеральным подрячиком и субподрядчиком. Указанная доверенность не предусматривает положений, подтверждающих полномочия "Предприятие1" на принятие денежных средств по договорам долевого участия от инвесторов, никаких доказательств того, что принятые от Курамшиной З.М. денежные средства впоследствии перечислены "Общество1"» не представлено.
Истец обращалась с заявлением о расторжении договора к руководителю "Общество1"» ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком ответ на заявление не представлен, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Из пояснений представителя "Предприятие1"» следует, что строительство объекта законсервировано.
Учитывая изложенное, на основании п.1 части 1.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве крытой <данные изъяты>этажной стоянки для легковых автомобилей на <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, заключенный между "Общество1"» и Курамшиной З.М. подлежит расторжению.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении дела ответчиками доказательств наличия оснований для приема платежей "Предприятие1"» по договору долевого участия, заключенного "Общество1"» с Курамшиной З.М., не представлено. "Предприятие1"» стороной данного договора не являлось. Суд считает правомерным взыскать с "Предприятие1" <данные изъяты>, уплаченные Курамшиной З.М. в кассу "Предприятие1"
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика "Предприятие1" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.
Требование о взыскании банковских процентов в двойном размере суд считает удовлетворению не подлежащим. Часть 2 статьи 9 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
При рассмотрении дела установлено, "Предприятие1" стороной по договору долевого участия в строительстве не является, в связи с чем требования о взыскании банковских процентов в двойном размере и взыскании компенсации морального вреда суд считает удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика "Предприятие1" подлежит взысканию возврат госпошлины <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Курамшиной З.М. к "Общество1"», "Предприятие1" о расторжении договора долевого участия в строительстве стоянки для легковых автомобилей, взыскании денежных средств, банковских процентов, компенсации морального вреда.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве крытой <данные изъяты> стоянки для легковых автомобилей на <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, заключенный между застройщиком "Общество1" и долевым участником Курамшиной З.М..
Взыскать с "Общество1" в пользу Курамшиной З.М. возврат госпошлины <данные изъяты>.
Взыскать с "Предприятие1"» в пользу Курамшиной З.М. <данные изъяты>, банковские проценты <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искового заявления Курамшиной З.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов