Дело №2-2948\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истцов по доверенности Левковой И.В,
при секретаре Якуповой С.Н, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Бобровой Е.И., Миндриной Е.С. к Лошмановой Ж.В. о продаже доли в праве долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации,
по встречному исковому заявлению Лошмановой Ж.В. к Бобровой Е.И., Миндриной Е.С. о разделе жилого помещения в натуре,
установил:
Боброва Е.И., Миндрина Е.с. обратились в суд с уточненным иском к Лошмановой Ж.В., в котором просят обязать ответчика Лошманову Ж.В. продать принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> по цене <данные изъяты>, взыскать с ответчика госпошлину, судебные расходы, мотивируя тем, что стороны являются собственниками долей в праве общей долевой собственности <адрес>, Бобровой Е.И. принадлежит <данные изъяты>, Миндриной Е.С. <данные изъяты>, Лошмановой Ж.В. <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лошмановой Ж.В. о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой. Порядок пользования квартирой ни соглашением сторон, ни судом не определен. На покупку доли ответчика согласны, но считают, что цена несоразмерна фактической стоимости доли. По данным рыночной оценки стоимость квартиры составляет 1 <данные изъяты>. Стоимость доли ответчика не может превышать сумму в размере <данные изъяты>.
Лошманова Ж.В. обратилась в суд с встречным иском к Бобровой Е.И., Миндриной Е.С., в котором просит разделить жилую <адрес> в натуре между сторонами и выделить ей в собственность комнату, площадью <данные изъяты> ответчикам – вновь образованные комнаты № и №, распределив затраты на проведение работ по перепланировке квартиры между сторонами пропорционально их долям, с учетом изменений при разделе жилого помещения в натуре, мотивируя тем, что с момента приобретения права собственности на указанную долю в квартире не может пользоваться полностью квартирой, истцы препятствуют проживанию, занимают остальные две комнаты. Вынуждена проживать по другому адресу. При обращении в отдел архитектуры предложены варианты перепланировки квартиры.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Миндриной Е.С., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенной, на судебное заседание не явившейся.
Представитель истцов по доверенности Левкова И.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила суду, что там <данные изъяты>., если нельзя разделить места совместного пользования, смысла делать перепланировку нет. Экспертиза не нужна. У Бобровой Е.И. – <данные изъяты> права собственности на квартиру, у Миндриной Е.С. – <данные изъяты>, у Лошмановой Ж.В. – <данные изъяты>. В квартире ответчик не зарегистрирована.
Истец Боброва Е.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, поддержала показания представителя Левковой И.В.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Лошмановой Ж.В., представителя адвоката Кучумова А.И. о рассмотрении гражданского дела извещенных, Лошманова Ж.В. телеграммой, на судебное заседание не явившихся.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Миндриной Е.С., Бобровой Е.И., встречные исковые требования Лошмановой Ж.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лошманова Ж.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по <адрес> РБ, собственником <данные изъяты> квартиры является ФИО1, собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является Боброва Е.И. в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры установлена в сумме <данные изъяты>. Стоимость <данные изъяты>, которая принадлежит Лошмановой Ж.В., составляет <данные изъяты> В спорной квартире зарегистрированы Боброва Е.И., Миндрина Е.С.
Согласно статье 252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Данная норма права предусматривает право собственника на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Но не содержит условий по обязанности продажи доли. Жилая площадь приходящаяся на долю Лошмановой Ж.В. составляет <данные изъяты>, данная площадь превышает более половины размера комнаты № квартиры площадью <данные изъяты> и не может являться незначительной. Встречный иск Лошмановой Ж.В. свидетельствует о наличии у нее существенного интереса в использовании квартиры. Суду не представлены доказательства, подтверждающие права пользования ответчиком другим жилым помещением.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает: 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При данных обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить исковые требования Бобровой Е.И., Миндриной Е.С.
Не подлежат удовлетворению требования встречного иска Лошмановой Ж.В. по перепланировки квартиры и раздела квартиры в натуре. Статья 25 ЖК РФ в части 2 устанавливает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Лошмановой Ж.В. представлен проект перепланировки спорной квартиры, по которой предполагается, что комната № по техническому паспорту становится отдельной путем переноса стены, разделяющей комнаты № и №, сноса кладовки (помещение №), закрытия дверного проема между комнатами № и №, сноса перегородки между комнатой № и коридором (для увеличения жилой площади комнаты №), изготовление трех перегородок между комнатами № и № и изготовление дверных проемов для входа в комнату № и №, дверного проема комнатами № и №. Истица предполагает ответчикам выделить две жилые комнаты, самой занять после перепланировки жилую комнату № площадью <данные изъяты>, что превышает ее долю <данные изъяты>. метров в натуре и ущемляет права других долевых собственников. Предложенный вариант перепланировки не предусматривает возможность раздела мест общего пользования пропорционально долям в собственности, что также указывает на невозможность раздела квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 244, 252 ГК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Бобровой Е.И., Миндриной Е.С. к Лошмановой Ж.В. о продаже <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> взыскании денежной компенсации.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Лошмановой Ж.В. к Бобровой Е.И., Миндриной Е.С. о разделе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в натуре,
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов