Дело № 2 – 5807 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Ждановой А.Р.
с участием прокурора Нафиковой Г.Ф.
адвоката Рылова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко З.И. к Вялову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу за причинение вреда ее здоровью - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на лекарственные препараты - <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вялов М.А. №, двигаясь по <адрес> в <данные изъяты> направлении на регулируемом перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с № под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> в восточном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия она, как пассажир № получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакского городского суда Вялов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В результате противоправных действий Вялова М.А. причинен вред ее здоровью, т.е. нарушены ее нематериальные блага, данные ей от рождения - целостность ее здоровья, тем самым ей причинены физические и нравственные страдания и мучения, т.е. она не могла длительное время жить полноценной жизнью, заниматься любимой работой, встречаться с друзьями, товарищами и возникло ряд других неудобств в результате повреждения ее здоровья. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в виде денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. Вялов М.А. является причинителем вреда, а также владельцем источника повышенной опасности, а поэтому на нем лежит ответственность и обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью.
Ответчик иск признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с гражданской супругой по <адрес>, на моргающий зеленый сигнал светофора, на перекрестке, проехав светофор около 5 метров, не дав закончить маневр, выехала машина, произошло столкновение, вызвали скорую помощь. Согласен на возмещение морального вреда в разумных в пределах в размере <данные изъяты> материальный ущерб в виде затрат на лечение признает в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что Вялов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> направлении на регулируемом перекрестке выехал с <адрес> на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с № под управление ФИО1, который двигался по <адрес> в восточном направлении. Пассажир Онищенко З.И. в результате ДТП получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Онищенко З.И. имели место повреждения в виде ушибленной раны лба, сотрясения головного мозга, контузии левого глазного яблока, гематом век, которые образовались от действия тупого твердого предмета, вызвали легкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше <данные изъяты>.
Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Вялов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение.
Согласно справок, Онищенко З.И. находилась на амбулаторном лечении, назначено лечение. Согласно товарным чекам, истцом приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Владельцем источника повышенной опасности является Вялов М.А.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, моральный вред подлежит возмещению в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 1064, 1079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Вялова М.А. в пользу Онищенко З.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с Вялова М.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.