Дело №2-4224\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истца Шапошникова И.М,
при секретаре Якуповой С.Н, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калниной О.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», Федеральному медико-биологическому агентству России, Филиалу <данные изъяты> Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» о признании незаконным и отмене акта (заключения) освидетельствования в бюро МСЭ, признании инвалидом первой группы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Калнина О.Н. обратилась в суд с иском к Бюро МСЭ №<данные изъяты>, Федеральному медико-биологическому агентству ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», Федеральному медико-биологическому агентству России, в котором просит признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссии Бюро МСЭ № <адрес> о признании Калниной О.Н., инвалидом <данные изъяты>, отменить заключение, обязать Бюро МСЭ № <адрес> и установить инвалидность <данные изъяты> со дня освидетельствования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсации морального вреда <данные изъяты>, мотивируя тем, что работала на ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проработав <данные изъяты> лет на вредном производстве, здоровье стало ухудшаться, ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования медико-социальной экспертной комиссии признана инвалидом <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> С заключением не согласилась, считает, что инвалидность должна быть установлена не ниже <данные изъяты>, обжаловала в Федеральное медико-биологическое агентство ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», которое ДД.ММ.ГГГГ заключение оставило без изменения. На заключение медико-социальной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и на результат освидетельствования Федерального медико-биологическое агентство ФГУ «Главное бюро в ФМБА России», которым жалоба оставлена без удовлетворения.
Калнина О.Н. уточнила ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Бюро медико-социальная экспертиза №,2, ФГУ Федеральное медико-биологическое агентство ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», Федеральное медико-биологическое агентство России, в котором просит признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссии Бюро медико-социальная экспертиза (МСЭ) № <адрес> о признании Калниной О.Н. инвалидом и отменить его, признать Калнину О.Н. инвалидом и установить ей инвалидность <данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что действиями ответчиков причинен моральный вред, поскольку лишилась работы с формулировкой, порочащей честь и достоинство – за прогул, а не по состоянию здоровья, как должна была.
Ответчиком ФГУ Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) представлен отзыв на исковое заявление Калниной О.Н., в котором не признает заявленные требования, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступивших жалоб либо обращений Калниной О.Н. не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Калниной О.Н., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенной, на судебное заседание не явившейся.
Представитель истца Калниной О.Н. по доверенности Шапошников И.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что считают, что истцу неправильно была назначена группа инвалидности. Заключения <данные изъяты> филиала обжалуется. Считают, что Калнина О.Н. – <данные изъяты>. После <данные изъяты> инвалидности ей установлена <данные изъяты>. Бюро экспертиз в <адрес> дано заключение о том, что ей нужно дать <данные изъяты> инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда было проведено освидетельствование, не было скачков здоровья. В <данные изъяты> она была недостаточно обследования. Вместо <данные изъяты> ей дали <данные изъяты>.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по РБ по доверенности Гурьянова Е.Ф. исковые требования не признала, пояснила суду, что Калниной О.Н. были выданы трудовые рекомендации. В трудовой книжке указано: «прогул». Заключение не опровергается. ДД.ММ.ГГГГ истец была освидетельствована без направления. Далее ей было выдана справка на дополнительное обследование. Филиалом <данные изъяты> установлена группа инвалидности. Освидетельствование за прошлый период проводится только по документам, на освидетельствование документы были направлены в <данные изъяты>. По заявлению истца экспертиза была проведена повторно. Это освидетельствование подтверждено Главным бюро. Все три этапа были пройдены. Заключение экспертизы <адрес> является основанием для переосвидетельствования Калниной О.Н. Нет оснований для компенсации морального вреда. Была инвалидом <данные изъяты>. Сейчас присвоена группа инвалидности <данные изъяты>. Она была направлена по справке. По результатам была отправлена на дополнительное обследование. По документам ей присвоена в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группа инвалидности.
Представитель ответчика ФГУ ГБ МСЭ по РБ по доверенности Юсупова Л.С. исковые требования не признала, пояснила суду, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца было другое заболевание. Больница его не выявила. Сами направили в республиканскую больницу. При одном и том же диагнозе степень нарушения может быть разной. От ДД.ММ.ГГГГ месяцев может быть динамика. В ДД.ММ.ГГГГ повторное освидетельствование – прогрессировала и ухудшила ее состояние. Они освидетельствование провели по документам. Других заболеваний не было, но состояние ухудшилось. На рекомендации о проведении обследования истец неоднократно отказывалась от обследования. Специальное обследование ей скорее всего не проводили. <данные изъяты> специальное обследование не проводила. В республиканской больнице ей рекомендовали пройти обследование в ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ она была обследована. На ДД.ММ.ГГГГ она не была обследована. В ДД.ММ.ГГГГ ее обследовали, выявили болезнь. С остеохондрозом ей инвалидность бы и не установили. Если этот диагноз подтвердиться, то может быть установлена другая группа инвалидности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Федерального медико-биологического агентства России, третьего лица ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенных, на судебное заседание не явившихся.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 года определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро. Согласно пункта 2
Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ руководителю филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» Калнина О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована в филиале №. При освидетельствовании филиалом Калнина О.Н. направлена на дообследование в поликлинику Республиканской клинической больницы имени <данные изъяты>. На основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам программы дообследования филиалом № установлена <данные изъяты> группа инвалидности истице сроком на <данные изъяты> год, что подтверждается справкой МСЕ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. ДД.ММ.ГГГГ Калнина О.Н. обратилась к руководителю филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» с заявлением о направлении документов в ФГУ «Главное бюро МСЭ по РБ», так как с решением филиала № она не согласилась. В соответствии со справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» по результатам освидетельствования Калниной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ решение филиала подтверждено Главным бюро МСЭ по РБ.
В судебном заседании установлено, что Калнина О.Н., не согласившись с решением Главного бюро МСЭ по РБ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по обжалованию названных решений филиала № и Главного бюро МСЭ по РБ. Согласно выписки из акта № освидетельствования в федеральном бюро МСЭ (заочно) Калниной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ решение Главного бюро МСЭ по РБ признано обоснованным.
Пунктом 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Калнина О.Н., не согласившись с указанными решениями, обратилась в суд, в ходе рассмотрения исковых требований для определения, какими заболеваниями страдала Калнина О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, определения группы инвалидности с учетом имеющихся заболевания Калниной О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>. Согласно заключения ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить критерии группы инвалидности Калниной О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как больная не была достаточно обследована и решение об установлении <данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с зачетом сроков по группе инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос о наличии заболеваний у Калниной О.Н. указано, что у истца имеется ранее не выявленная болезнь – плегия нижних конечностей в настоящее время, также указано, что имеются основания для установления первой группы инвалидности.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Калнина О.Н. освидетельствована МБУЗ Городская поликлиника №, указано на наличие постоянного постороннего ухода. По результатам освидетельствования в филиале № Калниной О.Н. на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности.
Рассмотренные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о правомерном и обоснованном установлении Калниной О.Н. третьей группы инвалидности на момент освидетельствования в филиале № в ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным Главным бюро МСЭ по РБ в ДД.ММ.ГГГГ и в ФМБА России в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия выявленной при проведении экспертизы в ФГУ Главное бюро МСЭ по <данные изъяты> болезней, дающих основания для назначения первой группы инвалидности на момент проведения оспариваемых освидетельствований не представлено, исковые требования в части требований признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертной комиссии Бюро МСЭ № <адрес> о признании Калниной О.Н., инвалидом <данные изъяты>, отменить его, обязать Бюро МСЭ № <адрес> и установить инвалидность <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Экспертами ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> установлено у истца имеется ранее не выявленная болезнь – <данные изъяты>. Заключение экспертов по возможности установлению <данные изъяты> группы инвалидности истице дано на период составления заключения ДД.ММ.ГГГГ, а не в период установления ей <данные изъяты> инвалидности. С заявлением о переосвидетельствовании на <данные изъяты> группу инвалидности Калнина О.Н. в бюро МСЭ в установленном порядке не обращалась. Согласно пункта правил <данные изъяты> медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.
Статья 151 КГ РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении дела доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий Калниной О.Н. не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Калниной О.Н. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», Федеральному медико-биологическому агентству России, Филиалу № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» о признании незаконным и отмене акта (заключения) освидетельствования в бюро МСЭ №, признании инвалидом <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Федеральный судья:О.Ф.Железнов