Дело №2-5534/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.ИМ.
при секретареАсадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репецкой А.В. к Алешиной З.М., индивидуальному предпринимателю Купрееву Д.Г. о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Репецкая А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с реелтером Алешиной З.М. предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> по стоимости <данные изъяты> согласно которого предала задаток в сумме <данные изъяты>., стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ По вине ответчика в установленный срок договор купли-продажи квартиры не заключен, задаток в сумме <данные изъяты>. не возвращен. Истица на основании на ФЗ «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы, штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Купреев Д.Г.
Истица Репецкая А.В. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомление о получении извещения (л.д.69). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель Репецкой А.В. по доверенности Дюсяева М.М. иск уточнил, просит взыскать сумму аванса в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что Репецкая А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. решила приобрести двухкомнатную квартиру в <адрес>. С этой целью обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты> работником которого являлась Алешина З.М., которая предложила квартиру по <адрес> по стоимости <данные изъяты> Квартира Репецкую А.В. устроила и ДД.ММ.ГГГГ между Репецкой А.В. и Алешиной З.М. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Репецкая А.В. передала Алешиной З.М. в качестве задатка <данные изъяты> В ходе подготовки сделки выяснилось, что квартира имеет еще одного собственника, Алешина З.М. ввела истицу в заблуждение. Поэтому Репецкая А.В. отказалась от совершения сделки, написав на имя ИП Купреева Д.Г. заявление. Сумма задатка в размере <данные изъяты> возвращена Репецкой А.В., денежные средства в размере <данные изъяты>., переданные Алешиной З.М., Репецкой А.В. не возвращены. Действиями ответчиков истице причинен моральный вред. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму невозвращенного аванса в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., штраф.
Ответчик Алешина З.М. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине, извещение, направленное заказной корреспонденцией возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.65-68). На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает Алешину З.М. надлежащим образом извещенной.
Ответчик Купреев Д.Г. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, извещение, направленное заказной корреспонденцией возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.64). На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает Купреева Д.Г. надлежащим образом извещенным.
Свидетель ФИО1 суду показала, что истица приходится племянницей жене. Репецкая А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. решила приобрести двухкомнатную квартиру в <адрес>. С этой целью обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>+» к риэлтору Алешиной З.М., которая предложила квартиру по <адрес>87 по стоимости <данные изъяты> Вместе с Репецкой А.В. осматривал квартиру по <адрес>87. Квартира Репецкую А.В. устроила, и ДД.ММ.ГГГГ между Репецкой А.В. и Алешиной З.М. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Репецкая А.В. передала Алешиной З.М. в качестве аванса <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Репецкой А.В. и Алешиной З.М. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Репецкая А.В. передала Алешиной З.М. в качестве аванса <данные изъяты> По вине агентства сделка не состоялась, из переданной суммы аванса Репецкой А.В. возвращено <данные изъяты>
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Репецкой А.В. о привлечении к уголовной ответственности Алешину З.М., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы аванса с ИП Купреева Д.Г. <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> в остальной части иск подлежит отклонению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Согласно ст.23.1. ФЗ «О защите прав потребителей" Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что, имея намерение приобрести двухкомнатную квартиру, в июле ДД.ММ.ГГГГ. Репецкая А.В. обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Репецкая А.В. заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> по стоимости <адрес>.д.5).
Согласно п. 1 договора ФИО1 получила от Репецкой А.В. задаток в сумме <данные изъяты>., что также подтверждается распиской ФИО1 (л.д.6).
Алешина З.М. заключила с истицей предварительный договор купли-продажи, обязалась заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основную сделку купли-продажи квартиры. При этом ФИО1 собственником квартиры не является, соответственно, принимать денежные средства за продаваемую квартиру права не имела. Из <данные изъяты> Алешина З.М. возвратила <данные изъяты> Ответчиками не представлено доказательств о возврате оставшейся суммы <данные изъяты>.
Алешина З.М. является работником ИП Купреев Д.Г., в связи с чем, на основании ст.1068 ГК РФ надлежащим ответчиком является ИП Купреев Д.Г. Суд считает необходимым взыскать сумму аванса с ИП Купреева Д.Г.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», необходимо руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ и с учетом разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в т.ч. стоимость товара (суммы невозвращенного аванса за квартиру в размере <данные изъяты>., суд считает разумным взыскать с ИП Купреева Д.Г. в пользу истицы неустойку в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.4 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из представленной суду квитанции (на л.д.20) следует, что потребитель Репецкая А.В. понесла расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты>. По мнению суда указанные расходы потребителя относятся к убыткам, причинены потребителю вследствие нарушения сроков изготовления мебели.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Купреева Д.Г. в пользу Репецкой А.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
Согласно 6. ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положения нормы этой статьи с ответчика, принимая во внимание, что претензию Репецкой А.В. ответчик оставил без удовлетворения, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> от уплаты которой был освобожден истец в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Репецкой А.В. к Алешиной З.М., индивидуальному предпринимателю Купрееву Д.Г. о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с Купреева Д.Г. в пользу Репецкой А.В. сумму аванса <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Купреева Д.Г. в доход бюджета городского округа город Стерлитамак штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Купреева Дмитрия Геннадьевича в доход бюджета городского округа город Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:подписьЭ.М.Салихова
.
.