Дело №2-1951\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
с участием представителя истца по ордеру адвоката Черниковой В.И,
при секретаре Якуповой С.Н, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина А.Ф. к "Общество1" директору "Общество1" о взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за сверхурочное отработанное время, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального труда, перечислении страховых взносов
установил:
Хамидуллин А.Ф. обратился в суд с иском к директору и "Общество1" в котором просит восстановить его в должности начальника караула "Общество1" считать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, внести исправления в трудовую книжку, оплатить время вынужденного прогула исходя из оклада <данные изъяты>, принести официальное извинение за оскорбление, нанесенное ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников предприятия, произвести доплату за сверхурочные часы работы и перечислить недоначисленные взносы на обязательное пенсионное страхование, мотивируя тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по охране объектов ОАО «<данные изъяты> БОС, ОАО «<данные изъяты>». Не производилась доплата за вредные условия работы на объектах ОАО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» работникам "Общество1" безопасности».
Хамидуллин А.Ф. уточнил ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к "Общество1", в котором просит взыскать с ответчика "Общество1" оплату труда за сверхурочное отработанное время в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика недополученную заработную плату <данные изъяты>, обязать ответчика возместить компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Хамидуллин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования к "Общество1" в котором просит взыскать недополученную заработную плату <данные изъяты>, оплату труда за сверхурочное отработанное время <данные изъяты>, оплату труда за выполненную работу в выходные и нерабочие праздничные дни <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с "Общество1" в должности начальника караула по охране объектов ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». График работы составлял сутки через двое суток, с продолжительностью смен 16 часов, однако работал <данные изъяты>, в то время как работа оплачивалась за <данные изъяты> в сутки. Сложилось сверхурочное отработанное время, просит взыскать <данные изъяты> За время работы также не была оплачена его работа в выходные и праздничные дни на сумму <данные изъяты> копеек. Добровольно ответчик указанные суммы не оплачивает.
Хамидуллин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, представил расчет взыскиваемой заработной платы за работу в выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Истец Хамидуллин А.Ф. от исковых требований в части восстановления на работе, признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принести официальное извинение за оскорбление, нанесенное ДД.ММ.ГГГГ отказался. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Хамидуллин А.Ф. исковые требования в остальной части поддержал, пояснил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника караула. Официально было установлено <адрес> в сутки, два дня отдыхали. Фактически работали <данные изъяты>. Утром приходили, проводили инструктаж, разводили по местам. Платили как за <данные изъяты>, сверхурочные не оплачивали. Никуда не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ году директор обещал повысить по службе, хорошую зарплату. Поставили другого человека. В обязанности входило: организация и контроль за охранниками. Объекты были – где в городе, где за городом. Недоплатили за <данные изъяты>, которые работали. <данные изъяты> - зарплата в месяц. <данные изъяты> рублей – недополученная сумма. Сверхурочные – по правилам внутреннего распорядка должен был работать <данные изъяты> в сутки, фактически работал <данные изъяты> в сутки. Отработал <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Выходные и праздничные дни – свою смену отработал, если кто-то из начальников караула не вышел – отрабатывал и его смену. Время не оплачивалось, в табель не вносилось. Всего отработано <данные изъяты>. Моральный вред просит взыскать <данные изъяты>, потому что его уволили «задним» числом не <данные изъяты> что недополучил заработную плату, что работал в праздничные и выходные дни. Журнал сдачи поста велся на каждом посту. Его заводит агентство, утверждает директор. Если старший заступает, он каждый час отзванивается начальнику, что ничего не случилось. Один журнал на каждом посту. В конце смены пишут рапорт на имя директора. За выдачей журнала обращался к работодателю. В выдаче копии журналов отказали. Первоначальный иск подавал к директору и к предприятию, составлял сам иск без помощи юриста, есть неточности, но название предприятия и его адрес указаны.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Корнев И.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что прошло более трех месяцев до подачи искового заявления. Имеются документы, на основании которых выплачивалась заработная плата. Сверхурочные и работа в выходные дня оплачены при увольнении. Журналы на предприятии не ведутся. Переработок у истца не было. Постовые ведомости и журналы не велись. На счет постовых ведомостей сказали, что такие документы не велись. Оклад составлял <данные изъяты>, выплачивалось <данные изъяты>. Свидетель ФИО1 работником "Общество1" не являлся».
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что работал в "Общество1" работал в должности заместителя директора по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменных документов о приеме на работу, трудовой книжки нет. Работал также <данные изъяты> "Общество1".
Для Хайруллина, Хабибуллина, ФИО1 был как старший. Когда Хайруллин уходил в отпуск, он оставался за старшего. Был в курсе деятельности ответчика. Дежурили посменно. Хамидуллин в <данные изъяты> уже был на работе, даже в половине восьмого. Официально оплачивалось <данные изъяты> оклад. Расписывались они за <данные изъяты>, реально работали <данные изъяты> часов. Время отдыха – второй день отсыпной, третий выходной. Хамидуллин вел документы. Постовая ведомость утверждена директором. Хайруллин ее подписывал, в <данные изъяты> минут. В <данные изъяты> все прибывают, он проверяет, все ли живы-здоровы, в <данные изъяты> заходили на инструктаж. Каждый день так было. Все ведомости велись, это обязательно.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что работает главным бухгалтером у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, режим работы – <данные изъяты> часов в день, два дня отдыхают. <данные изъяты> они не работали (<данные изъяты>). По табелю рассчитывала <данные изъяты>
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин А.Ф. принят в "Общество1" <данные изъяты> бессрочно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник караула Хамидуллин А.Ф. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ "Общество1"» приняло Хамидуллина А.Ф. на работу на должность охранника с должностным окладом <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ об увольнении, день увольнения Хамидуллина А.Ф. установлен ДД.ММ.ГГГГ с произведением перерасчета с учетом изменений.
Согласно записей книги учета трудовых книжек "Общество1" трудовая книжка Хамидуллину А.Ф. выдана ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы, взыскании заработной платы за сверхурочное отработанное время, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.
Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление Хамидуллину А.Ф. заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что условиями трудового договора и правилами внутреннего трудового распорядка установлен 16-часовой рабочий день, фактически работали ДД.ММ.ГГГГ, отработанное сверхурочное время и работа в выходные и праздничные дни не оплачено в полном объеме, не выплачена полностью заработная плата за отработанное время. Данные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Разделом 4 Правил внутреннего распорядка для работников "Общество1" определяет рабочее время и время отдыха работников "Общество1"». Пунктом 4.1. установлено, что в соответствии с действующим законодательством для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня <данные изъяты> часов с двумя выходными днями суббота, воскресенье. Начало ежедневной работы <данные изъяты> обеденного перерыва с <данные изъяты> окончание рабочего дня <данные изъяты>. Накануне праздничных дней продолжительность работы сокращается на 1 час. Для основного подразделения устанавливается сменный график работы сутки через двое суток с продолжительностью смен <данные изъяты>. Согласно пункта 4.2. правил у работников основного подразделения выходными днями являются дни, свободные от дежурства ( а не субботние и воскресные), и дополнительная оплата им за дежурство в субботние и воскресные дни не производиться. Пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что сверхурочной признается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Статья 99 ТК РФ устанавливает, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства осуществления у ответчика сверхурочной работы.
По данным справок ООО «ЧОП «Агентство безопасности» на предприятии журналы начальника караула, приема-сдачи постов и приема посетителей, постовые ведомости не ведутся. Согласно табеля учета рабочего времени Хамидуллиным А.Ф. отработано в соответствии с условиями трудового договора и Правил внутреннего распорядка.
Представленные истцом журнал №<данные изъяты> приема-сдачи поста № "Общество1" постовые ведомости караула № "Общество1" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку постовые ведомости, журнал представлены на период времени в 2010 году, когда истец уже в "Общество1"» не работал, данные документы не заверены работодателем, согласно пояснений представителя работодателя и справок данные документы не выдуться в организации.
Суд оценивает как недостоверные доказательства показания свидетеля ФИО1 о том, что он работал «ЧОП «Агентство безопасности» в должности заместителя директора по кадрам и фактически истец работал в смену <данные изъяты> у ответчика, поскольку сам свидетель пояснил, что письменных документов о приеме его на работу в "Общество1" в должности заместителя директора по кадрам не имеется, представитель ответчика также сообщил о том, что работником "Общество1"» свидетель не являлся. Показания свидетеля ФИО2 о том, что работает главным бухгалтером у ответчика, режим работы – <данные изъяты> в день, два дня отдыхают, <данные изъяты> они не работали (охранники),по табелю рассчитывала <данные изъяты>, подтверждаются представленными табелями учета рабочего времени. Не установлено в ходе рассмотрения дела наличие приказов работодателя о сверхурочной работе истца.
Расчет не выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и дальнейший расчет на сумму <данные изъяты> является недостоверным, поскольку не учитывает удержание налога на доходы физических лиц и фактически отработанное время. Размер удержанного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года указан в справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцу выплачены все причитающиеся ему платежи за минусом налога в размере <данные изъяты>, превышающим его среднею заработную плату. Ответчиком представлены платежные ведомости и платежные поручения по заработной плате истца.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требования о взыскании заработной платы суд считает удовлетворению не подлежащими, не подлежат удовлетворению и требования о перечислении страховых взносов в пенсионный фонд, оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу ООО «ЧОП «Агентство безопасности» не имеется.
Представителем ответчика "Общество1" заявлено требование о применении срока исковой давности, поскольку первоначально исковые требования Хамидуллиным А.Ф. предъявлены к директору "Общество1"», уточненные требования к "Общество1"» предъявлены ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехмесячного срока с момента увольнения
Не подлежит применению срок обращения за защитой трудовых прав, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Статья 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец пояснил, что первоначальный иск подавал к директору и к предприятию, составлял сам иск без помощи юриста, есть неточности, но название предприятия и его адрес указаны. Первоначальный иск ДД.ММ.ГГГГ суд считает подан Хамидуллиным А.Ф. к директору "Общество1"» и "Общество1"», в числе ответчиков указан работодатель, его юридический и почтовый адрес отражены, предметом иска является восстановление в должности <данные изъяты> "Общество1"». Исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены два ответчика. С иском в суд истец обратился в течение трех месяцев со дня увольнения, в течении срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
В судебном заседании оснований для удовлетворения исковых требований Хамидуллина А.Ф. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 140, 392 ГК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Хамидуллина А.Ф. к "Общество1"», директору "Общество1" о взыскании недополученной заработной платы, заработной платы за сверхурочное отработанное время, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального труда, перечислении страховых взносов.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья:О.Ф.Железнов