№2-5160/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего: судьи:Салиховой Э.М.,
При секретаре:Старовойт Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйковой О.В. к Администрации городского округа город Стерлитамак, Чуйкову В.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, встречному иску Администрации городского округ г.Стерлитамака к Чуйковой О.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, суд
УСТАНОВИЛ:
Чуйкова О.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак, Чуйкову В.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства по <адрес>. В обосновании иска указала, что нанимателем квартиры являлся отец - Чуйков В.А., с ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Чуйкова В.А. проживала в квартире с Чуйковым В.А., ухаживала за ним, поскольку он был в болезненном состоянии, перевезла в квартиру свои вещи, несет расходы по коммунальным платежам.
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском к Чуйковой О.В. о выселении из квартиры по <адрес>, мотивируя тем, что квартира является муниципальной собственностью, наниматель Чуйков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни право на приватизацию не использовал, в связи с чем, квартира подлежит распределению среди очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Ответчик не имея законных оснований, занимает квартиру по договору социального найма. Чуйкова О.В. имеет право пользования жилым помещением по договору социального найма и зарегистрирована по <адрес>.
Чуйкова О.В. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Чуйковой О.В.
Представитель Чуйковой О.В. по доверенности Яхина Р.Р. иск Чуйковой О.В. в части признания приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> поддержала, в части иска об обязании произвести регистрацию по месту жительства по указанному адресу отказалась, встречный иск Администрации городского округа <адрес> не признала. Суду пояснила, что нанимателем квартиры по <адрес> являлся отец истицы - Чуйков В.А., по состоянию здоровья, страдал заболеванием – цирроз печени, был не в состоянии передвигаться, в связи с чем, зарегистрировать истицу по месту жительства не мог. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и с согласия отца в квартире проживает Чуйкова О.В., которая ухаживала за больным отцом до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги, перевезла вещи, кровать, которую поставила в спальне. Истица с отцом спали в спальне, т.к. она ухаживала за ним. При жизни Чуйков В.А. составил расписку, согласно которой обязался зарегистрировать в квартире Чуйкову О.В. при каких обстоятельствах написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ не знает. Считает, что ЧуйковаО.В. приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>. Просит иск Чуйковой О.В. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Администрации городского округа отказать.
Представитель администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Троценко Е.А. иск Администрации городского округа поддержала, иск Чуйковой О.В. не признала, суду показала, квартира по <адрес> является жилым помещения по договору социального найма, нанимателем которой являлся Чуйков В.А. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Чуйков В.А. снят с регистрационного учета. Квартира является муниципальной собственностью, наниматель Чуйков В.А. умер, поэтому квартира подлежит распределению среди лиц, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий. Ответчик не имея законных оснований, занимает квартиру по договору социального найма. Ничто не мешало Чуйкову В.А. при жизни зарегистрировать дочь по адресу своего места жительства. Чуйкова О.В. зарегистрирована по <адрес>, ранее там проживала, прав пользования квартирой по договору <адрес> не утратила. Просит иск администрации городского округа удовлетворить, в удовлетворении иска Чуйковой О.В. отказать.
Представители УФМС по <адрес> РСЦ отделение № «<данные изъяты> на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дел без участия третьих лиц.
Прокурор <адрес> на заседание суда не явился, надлежащим образом извещен. На основании ст.45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора <адрес>.
Свидетель ФИО1 суду показал, что дружил с Чуйковым В.А., вместе служили. В ДД.ММ.ГГГГ у Чуйкова В.А. было день рождения, пригласил в гости его и брата, в его присутствии Чуйков В.А. подписал расписку, по которой обязался зарегистрировать Чуйкову О.В. в своей квартире. Кровать дочери была в зале. В квартире Чуйковой О.В. не было. Чуйков В.А. сам накрывал на стол, был на ногах, пили водку. Лицом, нуждающимся в уходе до смерти не был. Чуйков В.А. сожительствовал с женщиной которая за ним ухаживала. Чуйкова О.В. ухаживала за ним.
Свидетель ФИО2 суду показал, что Чуйков В.А. –брат, Чуйкова О.В. – племянница. Брат болел, у него болела нога, но самостоятельно передвигаться. Он часто заезжал навестить брата, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Чуйкова О.В. он расписался в расписке, текст не читал. В квартире кроме него был сослуживец брата - К.. Водку он не пил, т.к. был за рулем. Чуйковым В.А. желал приватизировать квартиру, по какой причине не зарегистрировал дочь не знает. Чуйков В.А. до смерти не был в таком состоянии, что за ним требовался постоянный посторонний уход.
Свидетель ФИО4 суду показал, что Чуйкова О.В. - внучка, Чуйков В.А. – зять. Чуйков В.А. был болен, в последнее время Чуйкова О.В. за ним ухаживала. Последние два года Чуйкова О.В. жила на два дома, ходила и к отцу и к ней. Все вещи из квартиру по <адрес> на квартиру по <адрес> не перевезла, т.к. дверь там была плохая, Чуйкова О.В. говорила, что страшно хорошие вещи там оставлять. В спорной квартире никогда не была, о проживании в ней Чуйковой О.В. знает с ее слов.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска Чуйковой О.В. отказать, встречный иск Администрации городского округа г.Стерлитамака удовлетворить. Выводы суда основаны на следующем.
Нанимателем квартиры по <адрес> являлся Чуйков О.В. (л.д.7-8), в указанной квартире проживал и был зарегистрирован (л.д.5). Наниматель Чуйков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лица обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, на условиях установленных ЖК РФ.
Чуйкова О.В. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.10).
Чуйкова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> в ней проживала (л.д.33). Данное обстоятельство представитель Яхина Р.Р. не отрицает и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Квартира по <адрес> предоставлена нанимателю ФИО6 – деду Чуйковой О.В. по договору социального найма. Соответственно, Чуйкова О.В. на основании ст.69, 70 ЖК РФ приобрела право пользования квартирой по <адрес> Представитель Яхина Р.Р. указала, что Чуйкова О.В. не намерена отказываться от прав пользования квартирой по <адрес>, в связи с чем в судебном заседании от требований о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> отказалась.
Суд считает установленным, что Чуйкова О.В. осуществляла уход за больным отцом – ФИО3 Уход за больным отцом лежит на ней в силу ст.87 ч.1 Семейного кодекса РФ, однако исполнение данной обязанности по закону не влечет возникновения ее жилищных прав в спорной квартире. Для возникновения жилищных прав необходимо вселение и проживание с нанимателем жилого помещения (ст.69, 70 ЖК РФ). Допрошенные в судебном заседании лица свидетелями вселении Чуйковой О.В. не были, факт ведения совместного хозяйства с Чуйковым В.А. не подтвердили, указали лишь об осуществлении за ним ухода Чуйковой О.В. Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) не влечет возникновения жилищных прав Чуйковой О.В. по спорному адресу. Суд ставит под сомнение факт подписания расписки Чуйковым В.А. Свидетель ФИО1 является другом Чуйкова В.А. и дает показания о подписании Чуйковым В.А. расписки в его присутствии, в пользу Чуйковой О.В. Свидетель ФИО2 не видел о подписании расписки Чуйковым В.А. При жизни ФИО3 не был болезном состоянии настолько, что за ним требовался постоянный посторонний уход, он мог самостоятельно передвигаться, данный факт подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, при желании мог зарегистрировать дочь по месту своего проживания.
Согласно ст.69 ч.2 ЖК РФ предполагается равенство прав и обязанностей по договору социального найма. Представитель Чуйковой О.В. представила квитанции об оплате по коммунальным расходам по спорной квартире за ФИО3, между тем, показала, что за свое проживание в спорной квартире Чуйкова О.В. расходов не несла. То есть, Чуйковой О.В. обязанности по договору социального найма по спорному адресу не исполнялись.
Жилищным законодательством не предусмотрено возникновения права пользования за одним лицом жилыми помещениями по договору социального найма в двух местах. ФИО3 не намерена прекратить права пользования квартирой по <адрес>. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Чуйковой О.В.
Учитывая, что Чуйкова О.В. прав пользования жилым помещением в спорной квартире не приобрела, суд считает, что она без законных на то оснований занимает спорное жилое помещение. Иск администрации городского округа о выселении Чуйковой О.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.10, 60-63, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Чуйковой О.В. о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> - отказать.
Иск администрации городского округа город Стерлитамак – удовлетворить.
Признать Чуйкову Ольгу Викторовну неприобретшей право пользования жилым помещением.
Выселить Чуйкову Ольгу Викторовну из квартиры по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий: судьяподписьСалихова Э.М.
.
.