Дело №2- 5532/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретареАсадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю. к Венжину Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Венжина Ю.Е. к Венжиной Т.Н., Венжину Е.Ю. о признании приобретшим право пользования, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Венжина Т.Н., Венжин Е.Ю. обратились в суд с иском к Венжину Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>. В обосновании иска указали, что Венжина Т.Н. и ответчик состояли в браке, проживали по <адрес> расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, расходы по квартплате не несет, вселиться не пытался. После сноса ветхого жилого дома по <адрес> истице была предоставлена квартира по <адрес> В указанную квартиру Венжин Ю.Е. не вселялся, вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчик утратил право пользования квартирой по <адрес> соответственно, право пользования по <адрес> не приобрел.
Венжин Ю.Е. обратился в суд со встречным иском к Венжиной Т.Н., Венжину Е.Ю. о признании приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требрвания мотивирует тем, что являлся нанимателем квартиры <адрес> в котором проживал с женой - Венжиной Т.Н. и сыном - Венжиным Е.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Венжиной Т.Н. расторгнут, из-за возникших неприязненных отношений был вынужден выехать из квартиры и проживать на съемных квартирах. В связи со сносом ветхого дома по <адрес> ему выделена квартира по <адрес> семью из трех человек. Ответчица с сыном вселилась и проживает в указанной квартире, препятствуют его вселению и проживанию в квартире по <адрес>
В судебном заседании Венжина Т.Н. свой иск поддержала, встречный иск не признала. Суду пояснила, что состояла в браке с ответчиком, проживали по <адрес>, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ для проживание к матери по <адрес> затем стал жить с женщиной, по неизвестному ей адресу. С момента выезда из квартиры по <адрес>3 расходы по квартплате не несет, вселиться не пытался. Когда она с ребенком-инвалидом пришла к нему за помощью, он их выгнал, видеть и общаться не хотел, соответственно и судьбой квартиры по <адрес> не интересовался. Квартира была не перовом этаже, неблагоустроенная, холодная. Поскольку он их не беспокоил в квартире по <адрес> в суд с иском о снятии его с регистрационного учета не обращалась. После вынесении решения городским округом о сноса ветхого жилого дома по <адрес> встал вопрос о предоставлении другого жилого помещения. В отделе жилья администрации ГО указали на необходимость найти лицо зарегистрированное в квартире – Венжина Ю.Е. и решить с ним вопрос о правах на квартиру по <адрес> ответчик сниматься с регистрационного учета не желал. Вместе с ответчиком были на приеме у заместителя главы администрации ФИО1, курирующего вопросы предоставления жилья, и просили предоставить отдельные квартиры, т.к. с бывшем мужем в разводе и проживать вместе невозможно, в удовлетворении просьбы было отказано. В связи с чем, им предоставлена квартира по <адрес> В предоставленную квартиру Венжин Ю.Е. не вселялся, вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Считает Венжина Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с чем право пользования жилым помещением по <адрес> не приобрел. Просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель Венжиной Т.Н. по доверенности Овчинников А.И. иск Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю, поддержал, просит удовлетворить, встречный иск Венжина Ю.Е. не признал, пояснил, что предоставление квартиры по <адрес> было не в связи с улучшением жилищных условий семьи Венжиных, в связи со сносом дома по <адрес>. На основании ст.86 ЖК РФ предоставляется равнозначное жилое помещение, независимо от количества членов семьи.
Венжин Е.Ю. свой иск поддержал, встречный иск Венжина Ю.Е. не признал. Пояснил, что отец из квартиры по <адрес> выехал добровольно, мать его не выгоняла, отец на протяжении 10 лет вселиться в квартиру по <адрес> пытался. Неприязненных отношений к отцу не испытывает.
Венжин Ю.Е. свои исковые требования поддержал, требования Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю. не признал. Суду пояснил, что являлся нанимателем квартиры <адрес>, в котором проживал с женой - Венжиной Т.Н. и сыном - Венжиным Е.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ с Венжиной Т.Н. расторгнут, из-за возникших неприязненных отношений выехал для проживания к матери по <адрес> Расходы за содержание квартиры по <адрес> последние ДД.ММ.ГГГГ не несет. Доказательств, что нуждался в квартире по <адрес> в связи с чем пытался вселиться не имеет. Ни в какие органы по вопросу препятствий в пользовании квартиры по <адрес> не обращался. Вместе с Венжиной Т.Н. ходили на прием к заместителя главы администрации ФИО1 по вопросу предоставлении отдельных квартиры, т.к. семьи нет, но было отказано. В связи со сносом ветхого дома по <адрес> ему выделена квартира по <адрес> Ответчица с сыном вселилась и проживает в указанной квартире, препятствует вселению и проживанию в квартире. Согласен оставить бывшую жену и сына в покое в случае выплаты ему денежной компенсации. Иного жилого помещения на праве собственности или на праве пользования не имеем. Считает, что приобрел право пользования квартирой по <адрес>, т.к. с ним заключен договор социального найма. Просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении иска Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю. отказать.
Представитель Венжина Ю.Е. по доверенности Яровиков М.А. иск Венжина Ю.Е. поддержал, иск Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю. не признал. Пояснения дал, аналогичные пояснениям Венжина Ю.Е.
Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамака по доверенности Троценко Е.А. суду показала, что дом по <адрес> как ветхий подлежал сносу. При сносе жильцам на основании ст.86 ЖК РФ предоставляется равнозначная жилая площадь. При этом учитываются все лица, зарегистрированные в жилом помещении. При предоставлении жилого помещения, о правах лиц, зарегистрированных на жилплощади не выясняют. Просит суд вынести решение на свое усмотрение.
Представитель РСЦ № отделение № «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель УФМС УВД г.Стерлитамака на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Свидетель ФИО2 суду показала, что проживали по соседству с Венжиными по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сейчас проживает по <адрес> Всех жильцов дома по <адрес> в связи со сносом переселили в <адрес> Венжин Ю.Е. выезжал из квартиры по <адрес> не видела, но с <данные изъяты> в квратиру № по <адрес> вселиться не пытался и не приходил. Дважды слышала как Венжин Ю.Е. около <данные изъяты> приходил пьяный с другом в <адрес> и ругался с Венжиной Т.Н. Видела как вытащили Венжину Т.Н. из квартиры и поволокли куда-то.
Свидетель ФИО3 суду показала, что проживал по соседству с Венжиной Т.Н. в квартире по <адрес> этого дома жили Венжина Т.Н. и сын, Венжин Ю.Е. после развода выехал из квартиры и не вселялся. В настоящее время живет в <адрес> дома <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Венжин Ю.Е. приходил ночью в <адрес> Венжиной Т.Н., стучался и требовал впустить в квартиру.
Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в гражданском браке с Вежиным Е.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес> с согласия Венжиной Т.Н. и Венжина Е.Ю., Венжин Ю.Е. в квартиру не приходил, вселиться не пытался.
Свидетель ФИО5 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Венжина Т.Н. ушла от мужа и стала проживать с сыном по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Венжина Т.Н. переехала с сыном на квартиру по <адрес> а Венжин Ю.Е. переехал из квартиры по <адрес>3 на квартиру по <адрес> Переезд был одновременный, видела как грузил вещи в машину Венжин Ю.Е.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Венжина Т.Н. – племянница. После развода с мужем Венжина Т.Н. вместе с сыном жила по <адрес>, у племянницы часто бывала, жили они бедно, т.к. у Т.Н. маленькая зарплата, все деньги уходили на лечение сына-инвалида. Квартира по <адрес> старая, холодная, из дыр в полу выбегали крысы. Венжин Е.Ю все годы – около 10 лет Т.Н. сыном не беспокоил и в квартиру не приходил. После получения квартиры по <адрес> стал требовать у Венжиной Т.Н. купить ему квартиру. Неприязненных отношений к Венжину Ю.Е. не испытывает.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Венжина Ю.Е. отказать. Выводы суда основаны на следующем.
Нанимателем двухкомнатной квартиры по <адрес> по договору социального найма является Венжин Ю.Е. (л.д.35-36). ДД.ММ.ГГГГ Венжину Ю.Е. выдан ордер № на право занятия жилого помещение с семьей в составе: жена - Венжина Т.Н., сын - Венжин Е.Ю, (л.д.34).
В указанной квартире зарегистрированы Венжин Ю.Е., Венжина Т.Н., Венжин Е.Ю., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно свидетельства о расторжении брака № брак Венжиных расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно акта, составленного соседями Венжиной Т.Н. с участием представителя РСЦ Отделение № «<данные изъяты>» Венжин Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает (л.д.9).
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании на основании свидетельских показаний и акта, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Венжин Ю.Е., забрав личные вещи, добровольно выехал из квартиры и стал проживать в квартире по <адрес>. С этого времени ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с Венжиной Т.Н. не ведет. Доказательств того, что истица выгнала из квартиры, вынужденного выезда из квартиры, Венжин Ю.Е. не представил. При таких обстоятельствах суд признает факт добровольного выезда Венжина Ю.Е. из жилого помещения по <адрес> в другое постоянное место жительства установленным.
Исполнение договора социального найма предполагает равенство прав и обязанностей, что предусмотрено ст.69 ч.2 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя квартиры обязаны нести расходы по содержанию квартиры. Венжин Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде не несет обязанностей по содержанию квартиры по <адрес> не представил тому доказательств. Представленные им квитанции (л.д.108-120) свидетельствуют о несении расходов до 2001 года. Представленные квитанции по расходам за квартиру представлены Венжиной Т.Н. (л.д.84-104). При таких обстоятельствах суд считает требования Венжиной Т.Н., Венжина Е.Ю. о признании Венжина Ю.Е. утратившим право пользования жилы помещением по <адрес>3 подлежащими удовлетворению.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Венжину Ю.Е. в связи со сносом ветхого жома по <адрес> выделена двухкомнатная квартира по <адрес> по договору социального найма жилого помещения на состав семьи из 3 человек: жена-Венжина Т.Н., сын- Венжин Е.Ю. (л.д.17), с Венжиным Ю.Е. заключен типовой договор социального найма жилого помещения (л.д.51-54).
В силу ст.86 ЖК РФ при сносе дома органами государственной власти или органами местного самоуправление выселяемым гражданам предоставляется равнозначное жилое помещение. В судебном заседании представитель администрации городского округа подтвердила, что при разрешении вопроса о предоставлении жилых помещений граждан из сносимого дома по <адрес> не выясняли о праве пользования лиц жилыми помещения в сносимом доме. Устанавливали лишь круг зарегистрированных в жилом помещении лиц. Исходя из диспозиции ст.86 ЖК РФ следует, что при сносе выделяется жилое помещение равнозначное по площади и по количеству комнат, независимо от зарегистрированных в квартире лица. То есть, договор социального найма по новому адресу заключается в связи с тем, что договор социального найма расторгается по прежнему месту жительства, независимо от количества проживающих лиц. Поскольку судом установлено, что Венжин Ю.Е. отказался от исполнения договора социального найма в квартире по <адрес> то прав на предоставленную квартиру по <адрес> он не имеет.
Венжин Ю.Е. пытался вселиться в квартиру по <адрес> после обращения Венжиной Т.Н. в суд с иском. Венжиным Ю.Е. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг квартиры по <адрес>, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ., носят эпизодический характер (л.д.122). Суд считает, что Венжиным Ю.Е. произведены эти расходы с целью опровергнуть доводы Венжиной Т.Н. и удовлетворении встречного иска. В судебном заседании установлено, что интерес к квартире по <адрес> у Венжина Ю.Е. связан не с проживанием в квартире, а с целью получения денежной компенсации, считая, что квартира предоставлена на состав 3 человека.
Руководствуясь ст.ст. 69, 70, 83, 86 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Венжиной Т.Н., Венжина Ю.Е.удовлетворить.
Признать Венжина Ю.Е. утратившим право пользования жилой площадью в квартире по <адрес>
Признать Венжина Ю.Е. неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Венжина Ю.Е. к Венжиной Т.Н., Венжину Е.Ю. о признании приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:подписьЭ.М.Салихова
ФИО31
ФИО31