Дело № 2-6250/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
с участием старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Нафиковой Г.Ф.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной О.В. к Марданову Л.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Смагина О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Марданова Л.В. компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем № двигаясь по <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на истца, двигавшуюся по данному тротуару по ходу движения автомобиля ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. В результате дорожно-транспортного происшествия истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Клиническая больница №» <адрес>, затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Своими противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий.
Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Кучумов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до дорожно-транспортного происшествия истец была здоровым человеком, в настоящее время после прохождения курса лечения, состояние ее здоровья дает о себе знать. Наблюдается у врача-уролога с диагнозом ушиб почки.
В судебном заседании ответчик Марданов Л.В. исковые требования признал частично, не согласен с суммой компенсации, поскольку считает ее завышенной. Пояснил, что работает столяром, оплачивает учебу в размере <данные изъяты> рублей в год. Семьи не имеет. Автомобиль в настоящее время продан, в собственности ничего нет.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Марданов Л.В., управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая шла по тротуару в восточном направлении по ходу движения автомобиля.
Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Марданова Л.В., который подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Смагиной О.В. имели место повреждения в виде подкожных гематом левого бедра, ягодичных областей, области крестца, ушиба правой почки. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) не исключено при дорожно-транспортном происшествии и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше <данные изъяты>
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>», за период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смагиной О.В. была потеряна заработная плата в размере <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Марданова Л.В. в пользу Смагиной О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья:А.Н. Калентьев