Дело №2-6521\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Железнова О.Ф.
при секретаре Залимовой А.Р, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишкова В.М. к начальнику ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по г.Салават о признании действий начальника исправительной колонии незаконными,
установил:
Ишков В.М. обратился в суд с иском к начальнику ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ в <адрес>, в котором просит признать действия начальника ИК-4 <адрес> незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ФБУ ИЗ-3\3 <адрес> в ПФРСИ ФБУ ИК-4 <адрес>. По прибытии во время досмотра сотрудники ПФРСИ незаконно отняли и присвоили в корыстных целях его личные вещи. После того как начал возмущаться, его избили, причинив телесные повреждения. Данное обстоятельство установлено прокурорской проверкой и медицинским заключением. Начальник ФИО1 в целях сокрытия противоправных действий сотрудников водворил истца в карцер на 29 суток. Начальник не имел права применять какие-либо взыскания, так как он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакский районным судом РБ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер. Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ПФРСИ ФБУ ИК-4 <адрес> в ФБУ ИЗ-3\3 <адрес> для участия в судебном заседании. Назначено судебное заседание по иску Ишкова В.М. Начальник ФБУ ИК-4 <адрес> не исполнил определение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник ИК указывает о невозможности этапирования Ишкова В.М. в связи с тем, что УИК РФ не предусматривает этапирование осужденных по гражданским делам. С ДД.ММ.ГГГГ был вынужден отказаться от приема пищи, не кушал 17 суток. Начальник ФИО1 не сообщал о голодовке прокурору и в ГУФСИ России по РБ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Ишкова В.М., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенного, содержащегося в ИЗ-3\3 ГУФСИН России по <адрес>. Представленные документы другой стороной, судебные постановления направляются заявителю, который вправе представить письменные объяснения по делу, заявлять ходатайства, обжаловать судебные постановления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в этапировании Ишкова В.М, на рассмотрение гражданского дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии начальника ФБУ ИК-4 <адрес> ГУФСИН России по РБ ФИО1, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещенного, на судебное заседание не явившегося.
Представитель третьего лица ФБУ ИК-4 <адрес> ГУФСИН России по РБ по доверенности Фирсов Ю.И. исковые требования не признал, пояснил суду, что иск не соответствует действительности. При убытии ДД.ММ.ГГГГ Ишков В.М. расписался в отсутствии у него претензий, вещи получил полностью. При помещении его в карцер он не предоставил вещи для обыска. ДД.ММ.ГГГГ перед обходом прокурорского работника появились телесные повреждения. В другой раз в карцере разговаривал с осужденным из соседней камеры. ДД.ММ.ГГГГ помещен в карцер. Истец указывает, что был осужден. Имеется справка о вступлении приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для осужденных применяется штрафной изолятор, он не был на тот момент осужденным, приговор не вступил в законную силу.
Представитель ответчика, третьего лица ФБУ ИК-4 ГУФСИН по РБ <адрес> по доверенности Булгаков С.М. исковые требования не признал, пояснения Фирсова Ю.И. поддержал.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает исковые требования Ишкова В.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ этапирован из ИЗ-3\3 в ИК-4 ГУФСИН России по РБ <адрес>. При проведении сотрудниками исправительной колонии досмотра Ишкова В.М. ими присвоены его вещи, нанесены телесные повреждения, по надуманной причине водворен в карцер.
Данные обстоятельства не нашли подтверждение при рассмотрении гражданского дела, поскольку согласно заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма, полученная Ишковым В.М., признана членовредительством, ДД.ММ.ГГГГ Ишков В.М. в комнате обыска ПФРСИ оказал неповиновение законному требованию сотрудников ПФРСИ предоставить свои личные вещи к досмотру, в ходе профилактической беседы со старшим инспектором ФИО2 заявитель сообщил о его избиении сотрудниками колонии, осмотрен фельдшером телесных повреждений не установлено. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении под стражу в карцер Ишкова В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ишков В.М. в комнате обыска ПФРСИ оказал неповиновение законному требованию сотрудников ПФРСИ предоставить свои личные вещи к досмотру водворен в карцер на 15 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в карцере жалоб по состоянию здоровья работникам ИК не предъявлял, при обходе карцера ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора он обратился к нему с заявлением о причинении ему вреда здоровью. Фельдшером впоследствии установлено наличие гематомы на теле осужденного.
Постановление о водворении в карцер мотивировано тем, что согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с изменениями, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка. В соответствии с пунктом 23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру.
Доводы Ишкова В.М. о наличии телесных повреждений, которые причинены сотрудниками ИК-4 не нашли подтверждение при рассмотрении дела. Перед водворением в карцер досмотрен ДД.ММ.ГГГГ заявитель фельдшером МСЧ ИК-4, жалоб со стороны Ишкова В.М. не отмечено. Телесное повреждение заявителя зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ Ишков В.М. осмотрен экспертом 2 квалифицированной категории судмедэкспертизы <адрес>, из заключения которого следует, что у Ишкова В.М. имеется повреждение в виде кровоподтека заднебоковой поверхности грудной клетки справа, которое не расценивается как вред здоровью, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Локализация доступна для нанесения собственной рукой.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель помещен в карцер за переговоры с осужденным в период прогулки, во время нахождения в карцере. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мотивировано тем, что в соответствии с абзацем 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" с изменениями, не допускаются переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах или иных помещениях мест содержания под стражей.
Ишков В.М. также указывает, что при прибытии в колонии сотрудниками колонии присвоены принадлежащие ему личные вещи. Данный факт опровергается журналом приема и выдачи личных вещей, согласно которого Ишковым В.М. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, что он получил вещи полностью, претензий не имеет.
Истец просит признать незаконными водворения в карцер по постановлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он на момент водворения являлся осужденным, приговор в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не могло применяться указанное взыскание к нему. Данные доводы нашли подтверждение при рассмотрении дела. Приговор Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишкова В.М. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи части 4 статьи 117 УИК РФ « Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» мерами взыскания в отношении осужденных могут быть - перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания. В качестве меры взыскания в отношении осужденных данной нормой права не предусмотрено помещение в карцер. В обоснование возражения начальником колонии представлено распоряжения об исполнении вступившего в законную силу судебного постановления о зачете срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания заявителя, из которого следует, что постановление в отношении Ишкова В.М. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не влияет на вступление в законную силу приговора суда.
Ишков В.М. также указывает, что незаконно не был этапирован в Стерлитамакский городской суд РБ на рассмотрение гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ишков В.М., отбывающий наказание в ПФРСИ-4 ГУФСИН России по РБ <адрес>, подлежал этапированию в ИЗ-3\3 ГУФСИН России по РБ <адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску Ишкова В.М. к ИЗ-3\3 ГУФСИН России по РБ, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда. Начальником ИК-4 ГУФСИН России по РБ <адрес> дан ответ о невозможности этапирования Ишкова В.М. в связи с тем, что УИК РФ не предусматривает возможности этапирования осужденных, подозреваемых, обвиняемых по гражданским делам. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу № в удовлетворении иска Ишкова В.М. о компенсации морального вреда отказано. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, который опрошен судом ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Ишкова В.М. – без удовлетворения. Рассмотрение дела без участия истца не послужило основанием для отмены решения. ГПК РФ не предусматривает возможность этапирования обвиняемых, осужденных лиц на рассмотрение гражданского дела.
Доводы Ишкова В.М. о том, что ответчиками не отправлялись его жалобы по назначению, не нашли подтверждение при рассмотрении дела. Ответчиком представлена справка, согласно которой за период содержания в ПФРСИ Ишковым В.М. поданы жалобы, заявления, ходатайства и обращения в различные инстанции: ДД.ММ.ГГГГ – жалоба в ВС РБ, ДД.ММ.ГГГГ ода – в Следственный отдел при прокуратуре <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жалоба в Стерлитамакский городской суд РБ, ДД.ММ.ГГГГ жалоба в ВС РБ, ДД.ММ.ГГГГ – кассационная жалоба в ВС РБ. Доказательств наличия иных жалоб, заявлений, в принятии и отправлении которых отказано сотрудниками ИК-4 Ишкову В.М, суду не представлено.
На основании статьи 256 ГПК РФ :
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
О незаконных по мнению заявителя действий начальника колонии Ишкову В.М. известно стало в <данные изъяты>, заявитель расписывался в постановлениях о помещении в карцер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части колонии, досмотр личных вещей производился ДД.ММ.ГГГГ, жалобы не отправлялись в <данные изъяты>. С иском Ишков В.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением по обжалованию действий должностного лица, уважительных причин для восстановления срока обращения не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая рассмотренные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 255 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ишкову В.М. в удовлетворении искового заявления к начальнику ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий начальника исправительной колонии незаконными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
CудьяО.Ф.Железнов