Дело №2-4681/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареАсадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Союз потребителей» в интересах Гундорова А.Н. к "Общество1" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Союз потребителей» в интересах Гундорова А.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к "Общество1" и просит расторгнуть договор заказа, предусмотренных ст. 29 Закона. Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за окна сумму в размере <данные изъяты>; уплатить истцу неустойку в размере <адрес> от цены заказа за каждый, день просрочки исполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (расчет неустойки на день подачи иска, в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Т.к. сумма неустойки не может превышать цену заказа, неустойка составляет <данные изъяты>; возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты> за причинённые нравственные страдания, выразившиеся в пренебрежительном отношении к истцу и продолжающиеся по настоящее время; взыскать с ответчика, расходы по оплате консультации в размере - <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере - <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате ксерокопии в размере - <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере - <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате представительства в суде в размере - <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>; взыскать штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> цены иска. Из них <данные изъяты> на счет МОО «Союз Потребителей» <адрес>. Банковские реквизиты МОО «Союз Потребителей» <адрес> р/с № <данные изъяты> <адрес> доп. офис <адрес>. №. ИНН МОО «Союз потребителей» №, №. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора № и № заказа по изготовлению и установке изделий из ПВХ- и алюминиевых профилей. Стоимость мебели <данные изъяты>. При составлении договора истец произвел предоплату в размере <данные изъяты>. На основании п. 2.3 оставшуюся сумму истец должен оплатить при исполнении обязательств ответчиком. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей истец оплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию с просьбой устранить дефекты, т.к. с наступлением холодов стало очень сильно дуть с окон, окна стали запотевать и с них стекала вода, которая скапливалась на подоконниках. Приехали мастера, сменили прокладки, после этого ручки стали плохо закрываться. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в эту компанию повторно, т.к. дует из окон и ручки плохо открываются. Приехали мастера, которые обещали информировать директора, ничего не сделав уехали. ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования выслал по адресу компании заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился к ответчику, что окна стали промерзать, в квартире холодно, на окнах висели даже сосульки. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился в компанию "Общество1" в присутствии свидетелей. Претензию приняли, подписать отказались. ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим истец вынужден был обратиться в независимую потребительскую экспертизу. Экспертизу провела независимый эксперт ФИО1 Экспертиза, была произведена за счет истца. Компания "Общество1" была уведомлена о времени и месте проведения экспертизы. Истцу нанесен ответчиком существенный моральный вред в виде нравственных страданий, выразившиеся в нарушении его прав. Истец испытывал неудобства и унижения постоянно обзванивая и обращаясь к ответчику.
Представитель МОО «Союз потребителей» Егорова Г.Р. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Гундорова А.Н. по доверенности Гундорова Н.А. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика "Общество1" Вахитов А.Р. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель МОО «Союз потребителей» Егорова Г.Р. и представитель Гундорова А.Н. по доверенности Гундорова Н.А. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ранее допрошенный свидетель ФИО1 показала, что является экспертом строительных товаров и услуг, "Общество1" занимаются производством, продажей и установкой пластиковых окон, окна подлежат декларированной сертификации, створки должны быть мягкими, в данном случае воздух проходил в помещение, представителя ответчика на экспертизу ждали <данные изъяты>, однако никто не подошел, она сделала заключение, на окнах оледенение, вода, резина жесткая.
Суд, выслушав истца, представителя Гундорова А.Н. исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гундоровым А.Н. и "Общество1" заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался изготовить пластиковые конструкции из профиля ПВХ, осуществить их монтаж у заказчика за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № заказа по изготовлению и установке изделий из ПВХ- и алюминиевых профилей на сумму <данные изъяты>.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гундоров А.Н. внес в кассу "Общество1" <данные изъяты>. На основании п. 2.3 оставшуюся сумму истец должен оплатить при исполнении обязательств ответчиком. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, стоимость заказа в сумме <данные изъяты> истец оплатил, что подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Гундоров А.Н. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в "Общество1" с просьбой устранить недостатки произведенной работы. ДД.ММ.ГГГГ истец свои требования выслал по адресу компании заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ истец с письменной претензией обратился в компанию "Общество1" в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ Гундоров А.Н. обратился в независимую потребительскую экспертизу, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у окна двухстворчатого, из ПВХ профиля, установленного на кухне, наличие льда в районе закрытых створчатых притворах, у окна двухстворчатого, из ПВХ профиля, установленного в жилой комнате наличие льда в районе закрытых створчатых притворах, у окна трехстворчатого, из ПВХ профиля, установленного в жилой комнате наличие льда в районе закрытых створчатых притворах: в связи с наличием у изделий произведенных предприятием "Общество1" производственного дефекта: прилегающая, уплотняющая прокладка в закрытых створчатых притворах не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Тем самым производитель нарушил п. 5.8.6. ГОСТа 30674-99.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МОО «Союз потребителей» в интересах Гундорова А.Н. к "Общество1" о защите прав потребителя назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручить эксперту <данные изъяты>
Из ответов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при замене оконных блоков в эксплуатируемых помещениях не были оформлены необходимые документы согласно требований ГОСТа <данные изъяты>. 6, Приложение Б и т.д.), № (п. 6, Приложение В и т.д.), <данные изъяты> (п. 6, Приложение Б и т.д.), <данные изъяты> (п. 6, Приложение Б и Г), в связи с тем, что директор "Общество1" не представил указанные документы, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями ГОСТов, судебной строительно-техническая экспертиза не была проведена, гражданское дело возвращено в суд.
Пункт 3 статьи 79 ГПК РФ предусматривает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения, которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд считает исковые требования Гундорова А.Н. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из представленного истцом акта экспертизы № года следует, что в процессе проведения экспертизы установлено, что у окна двухстворчатого из ПВХ профиля, установленного на кухни наличие льда в районе закрытых створчатых притворах, у окна двухстрорчатого из ПВХ профиля, установленного в жилой комнате наличие льда в районе закрытых створчатых притворах, у окна трехстворчатого из ПВХ в жилой комнате наличие льда в районе закрытых створчатых притворах. В связи с наличием у изделий производственных предприятием "Общество1" производственного дефекта: прилегающая, уплотняющая прокладка в закрытых створчатых притворах не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контору уплотнения в притворах, тем самым производитель нарушил п. 5.8.6 <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нравственные страдания, перенесенные Гундоровым А.Н., требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу Гундорова А.Н.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с "Общество1" в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты>
Из ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы по оплате консультации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате ксерокопии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на услуги представителя <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком в пользу истца Гундорова А.Н.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> с ответчика "Общество1" в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 333, 450 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 79, 98, 103, 233, 234, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между "Общество1" и Гундоровым А.Н..
Взыскать с "Общество1" в пользу Гундорова А.Н. <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>,, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате консультации в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате ксерокопии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>
Взыскать с "Общество1" штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.
Взыскать с "Общество1" в пользу МОО «Союз Потребителей» <адрес> <данные изъяты> (Банковские реквизиты МОО «Союз Потребителей» <адрес> р/с <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты> <адрес> доп. офис <адрес>. <данные изъяты> МОО «Союз потребителей» <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>
Взыскать с "Общество1" в доход бюджета госпошлину <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяХамидуллина Э.М.